Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2011 г. N Ф07-9478/10 по делу N А13-2167/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-9478/10 по делу N А13-2167/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Выдрова А.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/156), Сысолятиной Л.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/16) и Лебедевой В.А. (доверенность от 20.12.2010 N 07/95), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Ковалева А.Л. (доверенность от 02.12.2010 N 119) и Покровской Л.С. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев 07.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2011 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Елагина О.К., Рогатенко Л.Н., Шадрина А.Н.) по делу N А13-2167/2009,

установил

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 160000, г. Вологда, Пречистенская наб., д. 68, ОГРН 1053500117450 (далее - Компания), о взыскании 600 910 292 руб. 80 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии и 41 227 944 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК).

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2010, иск Общества удовлетворен.

Определением суда от 17.08.2010 Компании предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18.01.2010.

Компания 17.03.2011 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 18.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2011, Компании отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не учли, что в спорный период Общество при отсутствии технической возможности не могло оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии по ряду точек поставки.

В дополнениях к кассационной жалобе Компания привела дополнительное нормативное обоснование своих возражений, где указала, что с 01.07.2008 Общество не только не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии в силу правовых норм, но и фактически их не оказывало.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оспариваемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, а представители Общества - доводы отзыва.

РЭК о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом; в ходатайстве просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 18.01.2010 удовлетворены требования Общества, основанные на условиях заключенного между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/0346 (далее - договор) и положениях действующего законодательства в сфере расчетов за услуги по передаче электрической энергии. Проанализировав положения договора о величине присоединенной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электрической энергии и мощности (пункт 2.4), порядке ее согласования (приложение N 4) и сроке уведомления о величине заявленной мощности (пункт 3.8.2 договора), суд сделал вывод о том, что Общество правомерно при расчетах за оказанные услуги применило величину мощности, учтенную регулирующим органом при расчете тарифа. При этом судом установлено, что Компания не уведомила Общество о величине заявленной мощности на 2009 год в срок, предусмотренный пунктом 3.8.2 договора.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Компания сослалась на то, что при расчете стоимости оказанных услуг учтена электрическая энергия (мощность), переданная по объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), находящимся на территории Вологодской области, которыми истец в спорный период не владел на законном основании. Посчитав, что Общество в период с декабря 2008 года по август 2009 года не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии по объектам ЕНЭС, Компания обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что величина мощности, принятая для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, и обязательства по ее оплате ответчиком не зависят от фактически переданных за спорный период объемов электрической энергии (мощности), в том числе и от объемов электрической энергии (мощности), фактически переданной с использованием объектов ЕНЭС.

Кроме того, судом отклонена ссылка Компании на прекращение правоотношений по договорам аренды от 01.10.2005 N ДИ-46 и ДИ-51. Суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Компании услуг не Обществом, а ОАО "ФСК ЕЭС" или иным лицом, а также доказательства оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС собственнику либо иным лицам.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Вологодской области.

Кассационная инстанция считает, что приведенные Компанией обстоятельства правомерно не оценены судами в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводам, изложенным Компанией в судах первой и апелляционной инстанций, дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А13-2167/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская