Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10163/2010 по делу N А56-22964/2010 Поскольку заявитель был лишен возможности в полной мере реализовать свои права на защиту, предоставленные ему законодательством Российской Федерации при привлечении к ответственности, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого заявителем постановления Комитета является неправомерным, в связи с чем обжалуемый судебный акт отменен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10163/2010 по делу N А56-22964/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Третий парк" Костиковой А.В. (доверенность от 01.09.2010), от Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2009 N 39), Павленко А.П. (доверенность от 21.12.2009 N 37),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Третий парк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-22964/2010 (судья Анисимова О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - ОАО "Третий парк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 15.04.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 19-4).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2010 ОАО "Третий парк" в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 30.06.2010 и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, Комитетом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. Общество также указывает на неправильную квалификацию вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 25.10.2010 до 01.11.2010.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Комитета просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом и Обществом заключены договоры от 31.01.2006 N 2006-36 и от 31.01.2006 N 2006-37 на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Межведомственной транспортной комиссией в период с февраля по апрель 2010 года проведена проверка организации Обществом транспортного обслуживания. В результате проверки выявлено и зафиксировано в актах от 17.02.2010 N 00091 и от 17.03.2010 N 00140, что перевозка пассажиров 17.02.2010 по маршруту N К-306 (Казанская площадь - железнодорожная станция "Сосновая поляна") осуществлялась на автомобиле "Мерседес" (государственный номерной знак АВ 509-78) с неработающим задним выходом и не горящей лампочкой заднего хода, в отсутствие на передней панели транспортного средства оригинала разрешения (визитной карточки водителя); кроме того, денежные расчеты с пассажирами произведены без выдачи бланков строгой отчетности. Перевозка пассажиров по маршруту N К-51 (станция метро "Площадь Восстания" - железнодорожная станция "Пискаревка") 17.03.2010 осуществлялась на автомобиле "ЮТОНГ" (государственный номерной знак ВА 835-78), который имел неисправность стеклоомывателя, при этом денежные расчеты с пассажирами также произведены без выдачи бланков строгой отчетности.

Определением Комитета от 18.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования Комитет составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 N 09-10, а постановлением от 15.04.2010 привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, посчитав постановление Комитета незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические и физические лица, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга N 19-4 организация работы перевозчиков производится правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами.

Оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа с нарушением маршрутным перевозчиком условий указанного договора влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга N 19-4.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем суд не учел следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом установлено, что Комитет известил Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направив в адрес ОАО "Третий парк" определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 18.02.2010. Указанное определение с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении получено Обществом 02.03.2010. Из текста данного определения следует, что представителям ОАО "Третий парк" надлежало явиться к 11 часам 17.03.2010 по адресу Исполкомовская улица, дом 16 для дачи объяснений и составления протокола по фактам, отраженным в акте от 18.02.2010 N 00091. Однако Общество привлечено к административной ответственности на основании протокола, составленного в 12 часов 17.03.2010. В данном протоколе указано также на нарушения, отраженные в акте, составленном в 11 часов 45 минут 17.03.2010. Об отложении составления протокола на 12 часов 17.03.2010 Общество не было извещено, что не оспаривается Комитетом.

Поскольку ОАО "Третий парк" было лишено возможности в полной мере реализовать свои права на защиту, предоставленные ему законодательством Российской Федерации при привлечении к ответственности, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого заявителем постановления Комитета является неправомерным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2010 по делу N А56-22964/2010 отменить.

Постановление Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2010 признать незаконным и отменить.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская