Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10651/2010 по делу N А26-8918/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных дивидендов отказано, поскольку, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей (работников Общества), данные деклараций истца по налогу на доходы физических лиц, справок о доходах, представленных истцом в банки для получения кредитов, суд пришел к выводу о том, что чистая прибыль за спорный период Обществом истцу выплачена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10651/2010 по делу N А26-8918/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петромагнат" Кивача Н.Г. (доверенность от 02.10.2009),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кизимова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2010 (судья Кудрявцева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А26-8918/2009,

установил:

Кизимов Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петромагнат" (далее - Общество) о взыскании 5 019 665 руб. невыплаченных дивидендов за 2006, 2007 и 2008 годы.

Решением суда от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кизимов А.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что причитающаяся ему часть прибыли за 2006-2008 годы Обществом выплачена, носит предположительный характер и основан на недопустимых и недостоверных доказательствах.

Кизимов А.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и представителей не направил.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просил судебные акты по делу оставить без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела (учредительного договора и устава Общества), Мухин А.А. и Кизимов А.В. являются участниками Общества с 50% долей в уставном капитале у каждого.

Решениями общего собрания участников Общества от 03.03.2007, 03.03.2008 и 03.03.2009 между участниками распределена чистая прибыль: по 630 565 руб. за 2006 год, по 1 749 450 руб. за 2007 год и по 2 639 650 руб. за 2008 год.

Ссылаясь на невыплату Обществом доли чистой прибыли за 2006, 2007 и 2008 годы, Кизимов А.В. обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что причитающаяся истцу доля чистой прибыли ему выплачена, в связи с чем отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Республики Карелия.

Суд кассационной инстанции считает решение суда и постановление апелляционной инстанции правильными и законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Порядок распределения прибыли общества с ограниченной ответственностью определен статьей 28 Закона N 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.6 устава Общества прибыль, образующаяся в результате его хозяйственной деятельности после отчисления обязательных платежей в бюджет, распределяется на выплату части прибыли участникам пропорционально долям в уставном капитале, производственное и социальное развитие, прочие направления деятельности по решению общего собрания участников, к исключительной компетенции которого пунктом 8.2 устава отнесен вопрос о распределении чистой прибыли Общества между его участниками.

Судами установлено, что решения о распределении прибыли Общества приняты в соответствии с требованиями Закона N 14-ФЗ и положениями устава. Кизимов А.В. является участником ответчика в настоящее время и был им на момент принятия общим собранием таких решений; размер доли истца при распределении прибыли составляет 50%.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе показания свидетелей Расуловой М.А. и Суворова В.А. (работников Общества), данные деклараций истца по налогу на доходы физических лиц, справок о доходах, представленных Кизимовым А.В. в банки для получения кредитов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 5 019 665 руб. прибыли за 2006-2008 годы Обществом истцу выплачена.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, кассационная инстанция считает несостоятельным. В данном случае показания свидетелей не являлись единственным доказательством факта выплаты Обществом Кизимову А.В. доли прибыли. Это обстоятельство подтверждено также письменными доказательствами, с оценкой которых истец также не согласен.

Между тем в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции полномочия по переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, не предоставлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Кизимова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А26-8918/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кизимова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко