Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-11071/2010 по делу N А56-55917/2009 Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом и нормативными актами, в связи с чем они подлежат признанию недействительными в оспариваемой части, что влечет недействительность договора, заключенного ответчиками по результатам торгов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-11071/2010 по делу N А56-55917/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" Липисвицкой Л.В. (доверенность от 25.10.210), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 26.02.2010), от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Гулевской М.В. (доверенность от 29.03.2010 N 28/01-22),

рассмотрев 08.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А56-55917/2009 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Виктория" (далее - ООО "Транспортная компания "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительными:

проведенного в июле 2009 года межведомственной конкурсной комиссией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области открытого конкурса на право заключения муниципального контракта о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортном общего пользования во Всеволожском районе Ленинградской области на 2009 - 2014 года в части лота N 10 (маршруты N 205, 413, 448, 448а, 621,625, К-674, 691);

решения межведомственной конкурсной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, оформленного протоколом от 10.07.2009 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования во Всеволожском районе;

муниципального контракта от 29.07.2009 о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования, заключенного между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ООО "Петербургская транспортная компания", о перевозках пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам N 205, 413, 448, 448а, 621,625, К-674, 691.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Администрации Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2010 (судья Ракчеева М.А.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец в конкурсе не участвовал и потому не является заинтересованным лицом для оспаривания его результатов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. Удовлетворены исковые требования в части признании недействительными открытого конкурса на право заключения муниципального контракта о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования во Всеволожском районе Ленинградской области на 2009 - 2014 годы в части лота N 10 (маршруты N 205, 413, 448, 448а, 621, 625, К-674, 691) и муниципального контракта от 29.07.2009 без номера, заключенного между Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ООО "Петербургская транспортная компания". В остальной части иска отказано, поскольку протокол от 10.07.2009 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта о транспортном обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования во Всеволожском районе Ленинградской области признан не имеющим самостоятельного юридического значения.

В кассационной жалобе ООО "Петербургская транспортная компания" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 как принятого с нарушением норм материального права. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, статью 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), делает вывод о том, что заинтересованным лицом при оспаривании торгов являются участники размещения заказа, то есть лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Как указывает податель кассационной жалобы, ООО "Транспортная компания "Виктория" заявку на участие в конкурсе не подавало, лицом, неосновательно исключенным из числа участников торгов, либо лицом, которому было отказано в участии в торгах, не является. Поэтому у него отсутствует право на обжалование порядка проведения и результатов конкурса.

В дополнениях к кассационной жалобе ООО "Петербургская транспортная компания" указывает на следующее. Истец не указал, какому закону противоречит оспариваемый конкурс. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об основных принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы транспортного обслуживания населения должны регулироваться законом субъекта Российской Федерации. В Ленинградской области такой закон не принят, а нарушение правил, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" не может являться основанием для признания конкурса недействительным. ООО "Петербургская транспортная компания" также указывает на то, что названное Положение не может считаться нарушенным, поскольку Комитет был извещен о проводимом конкурсе, а его представитель был включен в состав конкурсной комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транспортная компания "Виктория" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургская транспортная компания" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представители ООО "Транспортная компания "Виктория" и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Комитет о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области приняла постановление от 17.04.2009 N 626 о проведении открытого конкурса на пассажирские перевозки общественным транспортом по муниципальным маршрутам муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на 2009 - 2014 г. Межведомственной конкурсной комиссии поручено провести конкурс до 08.06.2009. В пункте 5 названного постановления указывается на размещение объявления о проведении открытого конкурса в газете "Всеволожские вести" и на сайте администрации в сети Интернет.

Согласно конкурсной документации конкурс проведен по 13 лотам, из них лот N 10 - маршруты N 205 (деревня Лехтуси - Санкт-Петербург, станция метро Просвещения), N 413 (поселок Токсово - поселок Бугры - Санкт-Петербург, станция метро Просвещения), N 448 (садоводство Восход - Санкт-Петербург, станция метро Парнас), N 448а (станция Токсово - садоводство Восход), N 621 - (станция метро Девяткино - садоводство Восход), N 625 (город Всеволожск - город Сертолово), N К-674 (поселок Токсово - Санкт-Петербург, станция метро Парнас), N 691 (станция метро Девяткино - садоводство Пост Стык Наркома (сезонный).

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта о транспортом обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования во Всеволожском районе Ленинградской области от 10.07.2009 N 3 победителем по лоту N 10 признано ООО "Петербургская транспортная компания", с которым по результатам конкурса заключен муниципальный контракт от 29.07.2009 о транспортом обслуживании в муниципальном и пригородном сообщении автомобильным транспортом общего пользования сроком действия до 01.10.2014 года.

ООО "Транспортная компания "Виктория" оспорило конкурс в части лота N 10 и заключенный по итогам конкурса муниципальный контракт. Как указал истец, выставленные на конкурс автобусные маршруты относятся к пригородным маршрутам, поскольку выходят за пределы муниципального образования "Всеволожский район", а поэтому организация пассажирских перевозок на таких маршрутах в соответствии с законодательством относится к компетенции органов государственной власти Ленинградской области.

По мнению истца, организовать подобный конкурс мог Комитет, а извещение о проведении конкурса должно было быть опубликовано в газете "Вести" и на официальном сайте Ленинградской области для размещения информации о размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Ленинградской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку признал ООО "Транспортная компания "Виктория" незаинтересованным лицом. Подобный вывод суд мотивировал тем, что истец заявку на участие в конкурсе не подавал, услуги по перевозке по маршрутам по лоту N 10 не оказывал.

Апелляционный суд обоснованно не согласился с выводом суда об отсутствии у ООО "Транспортная компания "Виктория" права на иск, мотивировав свой вывод следующим.

В силу положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 12 Закона N 94-ФЗ участие в открытом конкурсе на размещение муниципального заказа может принять любое лицо из числа неограниченного круга лиц, которым адресовано сообщение о проведении конкурса, при условии выполнения требований, содержащихся в статье 11 Закона N 94-ФЗ и специальных требований, установленных конкурсной документацией. Следовательно, любое лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если оно не имело возможности по независящим от него причинам выразить свою волю на участие в торгах.

Из материалов дела не следует, что у истца не имелось возможности выполнить требования, предъявляемые к претендентам, в том числе специальное требование о наличии лицензии, копия которой представлена в материалы дела.

То обстоятельство, что ранее ООО "Транспортная компания "Виктория" не являлось исполнителем аналогичного заказа, не свидетельствует об отсутствии у него интереса к участию в конкурсе.

Кассационная инстанция согласна с подобными выводами апелляционного суда, а доводы ООО "Петербургская транспортная компания" об отсутствии у истца заинтересованности расценивает как ошибочные.

Как установил апелляционный суд, ООО "Транспортная компания "Виктория" не смогло принять участия в конкурсе, поскольку извещение о таком конкурсе не было опубликовано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Вопросы же организации пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесены к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку маршруты по лоту N 10 выходят за пределы муниципального образования "Всеволожский район", организация перевозок пассажиров по таким маршрутам относится к компетенции Ленинградской области и в силу постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" и постановления Правительства Ленинградской области от 14.05.2008 N 114 "Об образовании комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области" - к полномочиям Комитета.

Согласно части 1 статья 16 Закона N 94-ФЗ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов, а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов.

Как установил апелляционный суд, в нарушение статей 16, 21 Закона N 94-ФЗ, пункта 11.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области", утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348, информация о проведении оспариваемого конкурса не опубликована в региональной газете "Вести".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о том, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом и нормативными актами. В связи с чем, они подлежат признанию недействительными в оспариваемой части, что влечет недействительность договора, заключенного ответчиками по результатам торгов.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, а доводы кассационной жалобы об обратном неубедительны. Ссылка подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания торгов недействительными в связи с тем, что при их проведении нарушен не закон, а нормативный акт Ленинградской области, основана на неверном толковании закона.

В связи с отклонением кассационной жалобы государственная пошлина по ней не перераспределяется, но ООО "Петербургская транспортная компания" возвращается 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А56-55917/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская транспортная компания" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2010 N 9546.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова