Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11830/2010 по делу N А05-1488/2010 Суды удовлетворили иск о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда, исходя из отсутствия в материалах дела объективных доказательств, свидетельствующих о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом договорных обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11830/2010 по делу N А05-1488/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" Набатова А.С. (доверенность от 07.04.2010 N 35ДВ),

рассмотрев 10.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010 (судья Гуляева И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-1488/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севергеолдобыча" (далее - ООО "Севергеолдобыча") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Ненецкая нефтяная компания" (далее - ОАО "Ненецкая нефтяная компания") о взыскании 3 849 160 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 21.01.2009 N 8/02.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Ненецкая нефтяная компания" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что акты в части описания принятых работ (услуг) имеют исключительно общий, формальный характер и не позволяют достоверно определить, какие именно из предусмотренных договором подряда работ выполнены и в каком объеме; выводы об исполнении подрядчиком в полном объеме принятых на себя обязательств и передаче результатов работ заказчику не соответствуют действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Севергеолдобыча" (подрядчик) и ОАО "Ненецкая нефтяная компания" (заказчик) 21.01.2009 заключили договор подряда N 8/02 на разведку месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке недр "Сарутаю-3" и подготовку проекта разработки месторождений.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался за установленную договором цену выполнить для заказчика следующие виды работ: разведку песка или песчано-гравийной смеси на участке недр "Сарутаю-3" в Ненецком автономном округе; подготовку и защиту отчета по подсчету запасов ОРПИ; подготовку запасов ОРПИ на территориальный баланс; подготовка проекта на проведение разведочных работ на участке недр "Сарутаю-3"; подготовку проекта разработки месторождения песка или песчано-гравийной смеси (включая проведение всех необходимых по законодательству согласований и утверждений); предоставление заказчику достоверных данных о разведанных запасах полезных ископаемых (песок, ПГС), содержащихся в них компонентах для последующего предоставления заказчиком этой геологической информации в федеральный, территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали геологическое задание на проведение работ по разведке месторождений песка на участке "Сарутаю-3".

Согласно пункту 1.2 договора содержание, виды и объемы работ, ее технико-экономические параметры, сроки выполнения работы и отдельных этапов определяются настоящим договором, геологическим заданием.

В геологическом задании и пункте 2.1 договора установлены сроки проведения работ: начало - со дня уплаты заказчиком аванса, окончание - 10.04.2009.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена подлежащих выполнению работ составляет 5 498 800 руб.

Согласно подпункту б) пункта 4.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня получения от подрядчика счета-фактуры, выставленного на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

Если заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ не передаст подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный письменный отказ от приемки работ с указанием допущенных по вине подрядчика недостатков, оплата работ производится на основании счета-фактуры подрядчика и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке подрядчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик по завершении работ (этапа работ) предоставляет заказчику оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) с приложением соответствующей исполнительной документации по выполненным работам.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетных материалов о результатах выполненных работ обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), возвратить экземпляр акта подрядчику или передать подрядчику мотивированный письменный отказ от приемки работ с указанием допущенных по вине подрядчика недостатков.

Подрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 5 498 800 руб. (акты от 08.10.2009 N 41 и от 07.12.2009 N 62, подписанные сторонами).

Счет-фактура от 06.02.2009 N 4 на сумму 1 649 640 руб. оплачен заказчиком платежным поручением от 06.02.2009 N 38.

Подрядчик также предъявил заказчику счета от 08.10.2009 N 20 на сумму 3 554 160 руб. и от 07.12.2009 N 52 на сумму 295 000 руб.

В связи с неоплатой данных счетов ООО "Севергеолдобыча" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 708 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суды исходили из отсутствия в материалах дела объективных доказательств, свидетельствующих о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом договорных обязательств.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 758 ГК РФ предусматрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Довод жалобы о том, что акты в части описания принятых работ имеют исключительно общий характер и не позволяют определить, какие именно из предусмотренных спорным договором работ выполнены, не может быть принят во внимание.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 498 800 руб. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами от 08.10.2009 N 41 и от 07.12.2009 N 62.

Отсутствие в актах расшифровки выполненных работ не имеет определяющего значения, поскольку, подписав их, заказчик фактически признал факт выполнения работ на всю сумму, указанную в пункте 4.1 договора.

По условиям договора оплата выполненных работ не зависит от передачи исполнительной документации.

Довод жалобы о том, что обязательства по договору исполнены подрядчиком не в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А05-1488/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ненецкая нефтяная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

В.К. Серова