Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11272/2010 по делу N А56-7536/2009 Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к обоснованному выводу о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, установленного вступившим в законную силу определением за период процедуры наблюдения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11272/2010 по делу N А56-7536/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии арбитражного управляющего Зимина П.П. (паспорт 40 01 833694),

рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Масенкова И.В., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-7536/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированные Ремонтно-Строительные услуги" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 11.11.2009 удовлетворено ходатайство временного управляющего Общества о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 18.11.2009 Общество признано банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зимин П.П. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина П.П. взыскано 93 395 руб. 95 коп. расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24.03.2010 и постановление от 09.08.2010 в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Зимина П.П. 93 395 руб. 95 коп. расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры наблюдения.

Податель жалобы ссылается на недобросовестное исполнение Зиминым П.П. возложенных на него задач. Податель жалобы считает, что Зимин П.П. не принял должные и исчерпывающие меры в части нахождения имущества должника, не использовал возможность возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Зимин П.П. просит оставить определение от 24.03.2010 и постановление от 09.08.2010 без изменений.

В судебном заседании Зимин П.П. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФНС надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

В материалах дела имеется копия свидетельства ФНС о внесении 05.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества. В связи с этим суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в части взыскания в пользу арбитражного управляющего Зимина П.П. расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов.

Конкурсный управляющий Зимин П.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом принятых судом уточнений) о возложении на ФНС 93 395 руб. 95 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в том числе 90 000 руб. на выплату вознаграждения, 2737 руб. 60 коп. на опубликование сведений о введении наблюдения, 300 руб. на уплату государственной пошлины за получение информации о зарегистрированных правах, 358 руб. 35 коп. на оплату почтовых услуг.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, в том числе статью 59 Закона о банкротстве и пришли к обоснованному выводу о выплате арбитражному управляющему вознаграждения, установленного вступившим в законную силу определением от 12.08.2009, за период процедуры наблюдения в размере 90 000 руб.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Зимину П.П. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, отсутствуют.

Суды также правильно применили нормы права и сделали обоснованный и документально подтвержденный вывод о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (2737 руб. 60 коп. на опубликование сведений о введении наблюдения и 358 руб. 35 коп. на оплату почтовых услуг).

Вместе с тем кассационная инстанция считает подлежащими отмене определение от 24.03.2010 и постановление от 09.08.2010 в части взыскания с ФНС в пользу Зимина П.П. 300 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за получение информации о зарегистрированных правах, поскольку факт осуществления Зиминым П.П. данных расходов в связи с исполнением им обязанностей временного управляющего должника не подтвержден.

Арбитражный управляющий в обоснование требования о возложении на ФНС указанных расходов представил копию платежного поручения от 20.08.2009 N 53483226 (том 3, лист 107).

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Представленная в материалы дела копия платежного поручения от 20.08.2009 N 53483226 об оплате денежной суммы в размере 300 руб. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в нарушение указанного пункта не содержит даты списания денежных средств со счета.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае арбитражный управляющий должен был представить доказательства, обосновывающие указанные расходы, а также доказать, что эти расходы были понесены на цели процедуры наблюдения в отношении Общества.

В материалах дела имеется копия запроса временного управляющего должника от 29.09.2009 N 18 в Управление регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и земельные участки. В качестве приложения к данному запросу указано платежное поручение об оплате государственной пошлины за предоставление информации от иной даты - 13.08.2009 (том 2, лист 36), чем платежное поручение N 53483226.

Арбитражный управляющий не представил платежное поручение от 13.08.2009.

В копии имеющегося в деле платежного поручения от 20.08.2009 N 53483226 в графе "назначение платежа" указано: "согл. заявл. Плата за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним". Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный управляющий не доказал относимость данных расходов именно к процедуре банкротства Общества: сведения о том, что государственная пошлина уплачена Зиминым П.П. для получения информации о зарегистрированных правах Общества на недвижимое имущество, отсутствуют.

Ввиду изложенного нет оснований для взыскания с ФНС 300 руб. расходов в пользу арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А56-7536/2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Зимина Павла Петровича 300 руб. расходов на уплату государственной пошлины за получение информации о зарегистрированных правах отменить. В удовлетворении заявления Зимина Павла Петровича о возмещении ему указанных расходов отказать.

В остальной части определение от 24.03.2010 и постановление от 09.08.2010 оставить без изменения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова