Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-10818/2010 по делу N А13-1038/2010 Поскольку имеющийся в деле приходной кассовый ордер указывает на факт получения ответчиком денежной суммы в качестве предварительной оплаты дизельного топлива, заказы на перевозку грузов заказчик перевозчику в спорный период не направлял, ответчик не доказал законность пользования суммой, предъявленной истцом к взысканию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф07-10818/2010 по делу N А13-1038/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехАвто" Денисовой Т.С. (доверенность от 18.10.2010), от предпринимателя Хомутинникова А.В. - Маланиной Ю.А. (доверенность от 07.12.2009),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хомутинникова Алексея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2010 по делу N А13-1038/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДорТехАвто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателю Хомутинникову Алексею Вениаминовичу о взыскании 948 297 руб. задолженности за оказанные истцом ответчику услуги по перевозкам различных грузов в рамках договора от 24.03.2008, 956 188 руб. 12 коп. неосвоенного аванса по расчетам за используемое дизельного топливо и 83 321 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с предпринимателя Хомутинникова А.В. 698 297 руб. задолженности за услуги по перевозкам грузов, 956 188 руб. 12 коп. неосвоенного аванса и 72 383 руб. 72 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 26.05.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 1 654 485 руб. долга и 72 383 руб. 72 коп. процентов, исчисленных за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Хомутинников А.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. При этом податель жалобы ссылается только на то, что услуги по перевозке грузов истец оказывал в период с 24.03.2008 по 31.12.2008, а потому какой-либо предварительной оплаты стоимости используемого дизельного топлива в 2009 году быть не могло.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить в силе.

В судебном заседании представитель предпринимателя Хомутинникова А.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 Общество (перевозчик) и предприниматель Хомутинников А.В. (заказчик) заключили договор, по условиям которого Общество обязалось обеспечить бесперебойную перевозку своим автотранспортом грузов на объекты, по маршрутам и на расстояния, указанные заказчиком.

Оплата такого рода услуг производится заказчиком в течение двух дней после получения счета от перевозчика. Срок действия договора сторонами не установлен.

Общество указывает, что оно в период с сентября по декабрь 2008 года оказало предпринимателю услуги по перевозке различного рода грузов, которые заказчик оплатил частично. Его долг перед перевозчиком за указанный период составил 698 297 руб.

Истец также ссылается на то, что по приходному кассовому ордеру от 01.02.2009 N 1 он передал ответчику 1 080 000 руб. в качестве предварительной оплаты возможного использования в 2009 году дизельного топлива. Однако эта сумма ответчиком в связи с отсутствием с его стороны заказов на перевозку грузов полностью не была использована, и долг в этой части составил 956 188 руб.12 коп.

Именно названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор от 24.03.2008, заключенный между сторонами спора, на основании которого Обществом заявлено требование о возмещении стоимости услуг, неосвоенного аванса и процентов, не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения договора.

В данном случае при разрешении спора суд установил факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по перевозке его грузов своим автотранспортом, долг по оплате которых составил 698 297 руб. Это обстоятельство предпринимателем по существу не оспаривается.

Фактически заказчик ссылается только на одно. Взыскание с него в пользу истца суммы неосвоенного аванса по приходному кассовому ордеру от 01.02.2009 N 1 нельзя считать предварительной оплатой за пользование дизельным топливом в 2009 году, поскольку в этом году перевозчик никаких услуг ему не оказывал. Эта ссылка кассационной инстанцией не принимается во внимание.

Имеющийся в деле вышеуказанный ордер указывает на факт получения предпринимателем Хомутинниковым А.В. 1 080 000 руб. в качестве предварительной оплаты дизельного топлива. Поскольку в 2009 году заказы на перевозку грузов заказчик перевозчику не направлял, ответчик в силу положений статьи 65 АПК РФ не доказал законность пользования суммой 956 188 руб. 12 коп., предъявленной истцом к взысканию.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им обоснованную правовую оценку и применив статьи 309, 310, 395 ГК РФ, законно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых и период начисления судом проверены.

Доводы, изложенные предпринимателем Хомутинниковым А.В. в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2010 по делу N А13-1038/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Хомутинникова Алексея Вениаминовича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Хомутинникова Алексея Вениаминовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева