Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-10929/2010 по делу N А56-5774/2010 Поскольку Общество свои обязательства по внесению арендных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, исполняло ненадлежащим образом, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-10929/2010 по делу N А56-5774/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАДОМ" Сибиряковой С.Г. (доверенность от 22.01.2010), от администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области Васильева А.С. (доверенность от 28.06.2010),

рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАДОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-5774/2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бокситогорская фармация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАДОМ" (далее - Общество) о взыскании 40 326 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 15332 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды от 01.12.2005 N 03/05.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 14.04.2010 (судья Юрков И.В.) с Общества в пользу Предприятия взыскано 10 776 руб. 30 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2010 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 40 326 руб. 28 коп. долга и 15 332 руб. 40 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы с учетом измененного значения коэффициента-дефлятора и коэффициента типа деятельности арендатора не соответствует закону и условиям договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации просил оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.12.2005 N 03/05 аренды здания аптеки N 114, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, поселок Заборье, улица Клубная, под производство и торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, а также их хранение сроком с 01.12.2005 по 30.11.2054.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашением от 26.10.2009 стороны расторгли договор с 31.10.2009.

Величина арендной платы по договору от 21.05.2007 N 123 является расчетной.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае изменения методики определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом в данной местности арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с данной методикой; новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Методика, утвержденная решением Совета депутатов муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области от 18.01.2006 N 28 (с учетом последующих изменений и дополнений; далее - Методика), устанавливает порядок расчета арендной платы за аренду зданий, строений, сооружений и отдельных помещений муниципальной собственности, находящихся на территории Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с Методикой (в редакции решений от 01.11.2006 N 127, от 19.12.2007 N 255) минимальная величина годовой арендной платы нежилой площади определяется по формуле, включающей устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор (Кд), учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде. Коэффициент-дефлятор определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; величина годовой арендной платы подлежит индексации на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, расчет арендной платы по договору производился с учетом названной Методики.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3.2 договора аренды, решений Совета депутатов муниципального образования Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области от 01.11.2006 N 127, от 19.12.2007 N 255, внесших изменения в Методику определения величины арендной платы, арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.07.2009. Изменение размера арендной платы произошло за счет установления нового значения коэффициента-дефлятора и применения коэффициента типа деятельности арендатора (Ктд) - "аптеки, аптечные пункты, иные - 0,9".

Основанием для обращения с иском послужило неисполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы в размере, указанном в уведомлении об увеличении арендной платы с 01.07.2009.

Суд первой инстанции посчитал, что у арендодателя отсутствует право на одностороннее увеличение арендной платы, поэтому отказал в требовании о взыскании долга. Суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании неустойки с учетом перечисления Обществом арендной платы в прежнем размере с просрочкой платежа.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав, что у Общества возникла обязанность перечислять арендные платежи в новом размере. Апелляционный суд установил, что увеличение арендной платы связано с изменением размера коэффициента, используемого при расчете арендных платежей в соответствии с Методикой, а также изменением значения коэффициента типа деятельности арендатора, что не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ и пункту 3.2 договора.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием для изменения арендодателем размера арендной платы с 01.07.2009 является изменение значения коэффициента-дефлятора и применения в расчете коэффициента типа деятельности арендатора, соответствующего фактической деятельности арендатора в арендуемом помещении.

Данные коэффициенты применяются в расчете арендной платы в соответствии с Методикой (в редакции решений от 01.11.2006 N 127, от 19.12.2007 N 255).

Методика предусматривает индексацию величины годовой арендной платы на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее. Коэффициент-дефлятор определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.11.2008 N 395 установлено новое значение коэффициента-дефлятора в размере 1,538.

При этом изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов, не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение условий договора.

Доводы подателя жалобы, касающиеся полномочий органа местного самоуправления вводить в порядок расчета величины арендной платы коэффициент-дефлятор, подлежат отклонению. Методика не оспорена в установленном порядке.

Общество также не представило доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности, при которой в расчете арендной платы в соответствии с Методикой подлежало бы применению иное значение коэффициента типа деятельности арендатора, чем указанное арендодателем в расчете с 01.07.2009.

В связи с установленными обстоятельствами и с учетом наличия в договоре условия о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, апелляционный суд правомерно исходил из обязанности ответчика уплачивать арендную плату в новом размере.

Как установлено апелляционным судом, размер задолженности определен истцом исходя из условий договора и законодательного изменения размера соответствующего коэффициента, используемого при расчете.

Поскольку Общество свои обязательства по внесению арендных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, исполняло ненадлежащим образом, апелляционный суд обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-5774/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева