Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009 Отказано обществу в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда, поскольку в рассматриваемом случае мотивировочная часть постановления кассационной инстанции изложена ясно и не нуждается в разъяснении содержащихся в нем выводов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2010 г. по делу N А56-63143/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2010 г. N Ф07-8158/2010 по делу N А56-63143/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Серовой В.К., рассмотрев 12.11.2010 без вызова сторон заявление закрытого акционерного общества "Сияние" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А56-63143/2009 (судьи Власова М.Г., Константинов П.Ю., Серова В.К.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петроспек-Холдинг" (далее - ЗАО "Петроспек-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сияние" (далее - ЗАО "Сияние") и обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" о признании недействительными договора от 01.04.2009 N 21-Ц уступки права требования долга по договору подряда от 06.10.2008 N 8-222/з и зачета встречных требований, а также о взыскании с ЗАО "Сияние" 51 915 520 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда от 06.10.2008 N 8-222/з.

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2010, исковые требования ЗАО "Петроспек-Холдинг" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 отменены решение суда от 25.12.2009 и постановление апелляционного суда от 16.06.2010; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление ЗАО "Сияние", в котором указанное лицо просит разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 и уточнить, должен ли быть исследован при новом рассмотрении судом первой инстанции вопрос о возможности выполнения ЗАО "Петроспек-Холдинг" подрядных работ после начала 2009 года.

Рассмотрев заявление ЗАО "Сияние", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно приведенной норме разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

В рассматриваемом случае мотивировочная часть постановления кассационной инстанции от 05.10.2010 изложена ясно и не нуждается в разъяснении содержащихся в ней выводов.

Таким образом, в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Сияние" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2010 по делу N А56-63143/2009.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

В.К. Серова