Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-10798/2010 по делу N А56-66245/2009 Поскольку неисполнение истцом предусмотренной договором публичной оферты обязанности по своевременному выставлению счета на оплату услуг связи не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности, так как обязанность по уплате оказанных услуг связи возникает у абонента с момента оказания этих услуг и не связана с наличием либо отсутствием выставленного счета на их оплату, то суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-10798/2010 по делу N А56-66245/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"- Топчий М.В. (доверенность от 01.10.2009 N 32),

открытого акционерного общества "Ленстройинформ" - Панькова И.В. (доверенность от 16.10.2010),

рассмотрев 08.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-66245/2009,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленстройинформ" (далее - ОАО "Ленстройинформ") о взыскании 289 658 руб. 16 коп. долга за оказанные услуги связи.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2010 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ОАО "Ленстройинформ" в пользу ОАО "Ростелеком" 53 778 руб. 26 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить решение от 23.03.2010 и постановление от 01.07.2010, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды не учли, что на момент заключения договора от 01.12.2006 N 03-03-14160 истец не знал, что ответчик пользуется абонентскими номерами с 7025000 по 7025099, по которым были оказаны услуги междугородной и международной связи. ОАО "Ростелеком" полагает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2007 даты, когда задолженность ответчика была выявлена оператором местной связи - закрытым акционерным обществом "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ" (далее - ЗАО "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ"). Кроме того, по мнению подателя жалобы не истек срок взыскания платежей на общую сумму 210 764 руб. 44 коп. за периоды август, сентябрь и октябрь 2006 года

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Ленстройинформ" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" в соответствии с пунктом 67 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), опубликовало 21.12.2005 в "Российской газете" публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи. Пунктом 3.1 публичной оферты предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим договор с ОАО "Ростелеком" и принявшим все условия публичной оферты (акцептировавшим ее) в случае установления телефонного соединения в результате совершения действий, предусмотренных пунктами "а" или "б" пункта 3.1.1 публичной оферты. Пунктом 3.5 публичной оферты предусмотрено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий. В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 публичной оферты с момента установления телефонного соединения физическое или юридическое лицо становится пользователем и приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором, а услуга считается оказанной. Согласно пункту 6.6 публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

На основании сведений, предоставленных ЗАО "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ", истец установил, что за период 01.06.2006 по 31.10.2006 с абонентских номеров 7025000-7025099 были осуществлены автоматические телефонные соединения междугородной и международной связи, стоимость которых составляет 289 658 руб. 16 коп. Вышеуказанными абонентскими номерами пользовалось ОАО "Ленстройинформ" на основании договора от 01.09.2005 N 46-2005-К на выделение телефонных номеров, заключенного с ЗАО "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ".

Поскольку ОАО "Ленстройинформ", воспользовавшись услугами междугородной и международной связи, не выполнило обязательства по их оплате, ОАО "Ростелеком" обратилось с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции дал оценку доводу ОАО "Ростелеком" о том, что истец о нарушении ответчиком своего права узнал из переписки с ЗАО "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ" (письма от 29.10.2007 N 1041, от 31.10.2008 N 1158, от 05.03.2009 N 227). Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности необходимо считать с момента нарушения сроков платежа в соответствии с пунктом 6.6 публичной оферты от 21.12.2005, вне зависимости от переписки, состоявшейся между ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Санкт-Петербургский ТЕЛЕПОРТ". При таких обстоятельствах суд, учитывая дату подачи иска - 23.09.2009 и положения статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, удовлетворил требования ОАО "Ростелеком" в части взыскания 53 778 руб. 26 коп. долга за период с 23.09.2006 по 31.10.2006.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений пункта 6.6 публичной оферты от 21.12.2005 сделали правомерный вывод о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо считать с момента нарушения сроков платежа.

Неисполнение истцом предусмотренной договором публичной оферты от 21.12.2005 обязанности по своевременному выставлению счета на оплату услуг связи не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности, поскольку обязанность по уплате оказанных услуг связи возникает у абонента с момента оказания этих услуг и не связана с наличием либо отсутствием выставленного счета на их оплату.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания долга за период с 23.09.2006 по 31.10.2006.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А56-66245/2009, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин