Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2010 г. N Ф07-11516/2010 по делу N А42-8708/2009 Жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2010 г. N Ф07-11516/2010 по делу N А42-8708/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11516/2010 по делу N А42-8708/2009

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегопласт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А42-8708/2009,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 11.11.2010 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, обеспечив его поступление к указанному сроку непосредственно в суд.

Для сведения сообщается, что при представлении доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 главы 3 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ в пункт 1 статьи 333.21 НК РФ) размер государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегопласт" от 14.09.2010 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 11.11.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Сергеева