Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-10844/2010 по делу N А26-3938/2010 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку приложенный к кассационной жалобе договор поставки дров, на который ссылается ответчик, не содержит условия обязательного предъявления претензии в ходе досудебного урегулирования споров, возникающих при исполнении этого договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-10844/2010 по делу N А26-3938/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 по делу N А26-3938/2010 (судья Погосян А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожлеспром" (далее - ООО "Пудожлеспром") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") о взыскании 20 000 руб. задолженности за поставленный товар (дрова).

Решением от 09.06.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялась, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Лидер", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить названное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, товарная накладная от 01.12.2009 N 149 не является надлежащим доказательством получения всей партии товара, поставленного по указанной накладной.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно товарной накладной от 01.12.2009 ООО "Пудожлеспром" (продавец) передало ООО "Лидер" (покупателю) колотые дрова в количестве 80 куб.м на общую сумму 40 000 руб.

ООО "Пудожлеспром", ссылаясь на неполную оплату ООО "Лидер" переданного товара, обратилось в арбитражный суд с целью взыскания долга.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность передачи товара в количестве и по цене, указанным в товарной накладной от 01.12.2009 N 149 и сделав правомерный вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже, и удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на сумму 40 000 руб. подтвержден товарной накладной от 01.12.2009 N 149, подписанной директором ООО "Лидер" Ганевым В.Б. и скрепленной оттиском круглой печати ООО "Лидер".

Доказательств оплаты полученного товара полностью или его возврата истцу ООО "Лидер" суду не представило, в связи с чем суд правомерно обязал его погасить задолженность.

Податель жалобы ссылается на неполучение им от истца 80 куб.м колотых дров на общую сумму 40 000 руб.

Этот довод опровергается товарной накладной от 01.12.2009 и по существу направлен на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что истец не представил суду заключенный сторонами договор поставки дров от 01.12.2009 N 12-04,282, которым предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, и нарушил условия этого договора об обязательном предъявлении претензии.

Приложенный к кассационной жалобе договор поставки дров, на который ссылается ответчик, не содержит условия обязательного предъявления претензии в ходе досудебного урегулирования споров, возникающих при исполнении этого договора.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2010 по делу N А26-3938/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева