Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11549/2010 по делу N А05-2217/2010 Поскольку не была представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границы земельного участка, Обществом для проведения кадастрового учета, что не оспаривается заявителем, Управление приняло правомерное решение о приостановлении кадастрового учета спорного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11549/2010 по делу N А05-2217/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "ДорРемСтрой" Порохина Д.Н. (доверенность от 26.02.2010), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарниной Е.А. (доверенность от 18.05.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "ДорРемСтрой" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А05-2217/2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "ДорРемСтрой" (далее - ООО "ДорРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Архангельской области (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Управление) от 28.12.2009 N 29/09-6944 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и о возложении на Управление обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 4 069 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 29:22:040203 по адресу: г. Архангельск, Четвёртый проезд (Кузнечихинский промузел), д. 7.

Решением от 26.04.2010 (судья Меньшикова И.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "ДорРемСтрой" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДорРемСтрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Решение суда первой инстанции податель жалобы просит оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ДорРемСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ДорРемСтрой" является собственником автомобильной дороги протяженностью 815 м по адресу: г. Архангельск, округ Октябрьский, Четвёртый проезд (Кузнечихинский промузел), д. 7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2008 (т.1, л.д. 19).

Автомобильная дорога пролегает по территории нескольких земельных участков. С целью оформления права аренды земельных участков заявитель обратился в Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области за выдачей схемы земельного участка. Распоряжением мэра города Архангельска от 11.08.2009 N 1099р утверждена схема расположения земельных участков, по которым пролегает автомобильная дорога (т.1, л.д. 20-21).

При проведении межевания одного из вышеназванных земельных участков площадью 4069 кв.м правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером 29:22:040203:11 - закрытое акционерное общество "Акционерная компания "АЛРОСА" (далее - ЗАО "Алроса") отказал в согласовании документов для постановки на кадастровый учет земельного участка в запрошенных границах для эксплуатации автомобильной дороги (т.1, л.д. 90).

Свои возражения относительно согласования местоположения границы земельного участка ЗАО "Алроса" привело в письме от 18.11.2009 (т.1, л.д. 94). В данном письме ЗАО "Алроса" указало, что в границах спорного земельного участка находится единственный возможный въезд автотранспорта на территорию производственной базы филиала ЗАО "Алроса" и автостоянка служебного автотранспорта филиала.

Полагая, что фактически разногласия в отношении установления границы спорного земельного участка отсутствуют, ООО "ДорРемСтрой" обратилось к Управлению с заявлением от 08.12.2009 о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Управление решением от 28.12.2009 N 29/09-6944 приостановило государственный кадастровый учет земельного участка на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, но не более чем на три месяца. Из данного решения следует, что ООО "ДорРемСтрой" не представлен необходимый для кадастрового учета документ об урегулировании земельного спора, возникшего в результате согласования местоположения границы земельного участка.

ООО "ДорРемСтрой" оспорило решение Управления от 28.12.2009 N 29/09-6944 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что между ООО "ДорРемСтрой" и ЗАО "Алроса" фактически отсутствует земельный спор и сведений о том, что граница спорного земельного участка пересекает границу смежного земельного участка или о том, что участки имеют наложение, в письме ЗАО "Алроса" от 18.11.2009 не содержится.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" непредставление необходимых для кадастрового учета документов является основанием для приостановления кадастрового учета.

Согласно статье 22 названного закона при постановке на кадастровый учет земельного участка в орган кадастрового учета должны быть представлены в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании).

В силу статей 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателем смежного земельного участка - ЗАО "Алроса" является обязательным.

Как указано выше, ЗАО "Алроса" отказалось согласовать местоположение границ спорного земельного участка. Из письма ЗАО "Алроса" от 18.11.2009 следует, что отказ от подписания межевого плана связан с тем, что, по мнению ЗАО "Алроса", в границах спорного земельного участка находятся принадлежащие ему объекты.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, утверждение заявителя об отсутствии между ним и ЗАО "Алроса" спора о местоположении границы спорного земельного участка противоречит материалам дела.

В апелляционной и кассационной жалобах ООО "ДорРемСтрой" приводит доводы, направленные на опровержение позиции ЗАО "Алроса", выраженной в письме от 18.11.2009.

Между тем оценка данных доводов может быть дана только при рассмотрении земельного спора об установлении границ земельного участка между ООО "ДорРемСтрой" и ЗАО "Алроса". При рассмотрении настоящего спора по заявлению о признании незаконным решения Управления о приостановлении кадастрового учета вопрос об обоснованности позиции ЗАО "Алроса" и об определении границы спорного земельного участка разрешен быть не может.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. При этом земельное законодательство, в том числе Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости", не содержит норм, уполномочивающих органы кадастрового учета разрешать разногласия, возникшие между пользователями смежных земельных участков о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, поскольку копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании границы земельного участка, ООО "ДорРемСтрой" для проведения кадастрового учета представлена не была, что не оспаривается заявителем, Управление приняло соответствующее статьям 22 и 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении кадастрового учета спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам дела, обжалуемое постановление - законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А05-2217/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие "ДорРемСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина