Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11191/2010 по делу N А56-93183/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не были установлены обстоятельства дела, позволяющие определить площадь земельного участка, который Обществом используется без правовых оснований, а также размер подлежащей взысканию платы за такое пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2010 г. N Ф07-11191/2010 по делу N А56-93183/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2011 г. N Ф07-11191/10 по делу N А56-93183/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 24.12.2009); от ООО "Завод N 6" директора Долгополова М.П. (протокол от 21.04.2008 N 20), Долгополовой Н.М. (доверенность от 18.01.2010), Мотова С.Н. (доверенность от 18.01.2010),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-93183/2009 (судья Савина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод N 6" (далее - Общество) о взыскании 95 740 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2009 по 20.10.2009 и 2 472 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.06.2010 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, а иск удовлетворить.

Также КУГИ указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу N А56-40607/2009 признано незаконным и отменено постановление Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) от 12.05.2009 N 238/09 ввиду истечения срока исковой давности, Обществу отказано в признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Управлением Роснедвижимости фактического использования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 6070 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, дом 8, литера А, используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.07.2009 N 23036 и постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 N 238/09.

Считая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком в период с 29.04.2009 по 20.10.2009, КУГИ обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, придя к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 по делу N А56-40607/2009 признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.05.2009 N 238/09.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд сделал вывод о том, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами и должны быть оставлены без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным в связи со следующим.

Как видно из решения от 18.09.2009, вывод суда о незаконности постановления от 12.05.2009 N 238/09 обоснован тем, что срок привлечения Общества к административной ответственности истек.

Вместе с тем факт пользования земельным участком Обществом не оспаривается и подтверждается иными материалами настоящего дела.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.11.1998 Обществу принадлежит на праве частной собственности здание площадью 2 471,1 кв.м (кадастровый номер 78:6042:0:80), которое располагается на территории спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение по основаниям статьи 288 АПК РФ в связи с неполным установлением обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства дела, позволяющие определить площадь земельного участка, который Обществом используется без правовых оснований, а также размер подлежащей взысканию платы за такое пользование.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 по делу N А56-93183/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина