Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-10414/2010 по делу N А56-21608/2010 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку спорные суммы подлежали включению в конкурсную массу и самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства, противоречит требованиям Закона о банкротстве, затрагивает права кредиторов, так как на момент вынесения оспариваемых решений о зачете у Общества имелась задолженность по текущим платежам по другим требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-10414/2010 по делу N А56-21608/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф07-10414/2010 по делу N А56-21608/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петроконсалт" Романовой С.А. (доверенность от 01.03.2010 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Федоровой А.Ю. (доверенность от 27.09.2010 N 20-05/49582),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-21608/2010 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроконсалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.03.2010 о зачете 371 327 руб. налога на прибыль в счет имеющейся недоимки и решения от 03.03.2010 о зачете 1 155 992 руб. 51 коп. переплаты по налогу на прибыль в счет имеющейся недоимки, а также об обязании налогового органа возвратить Обществу 1 527 319 руб. 51 коп. излишне уплаченных налогов.

Решением суда от 25.06.2010 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить.

По мнению Инспекции, налоговый орган вправе произвести зачет недоимки, образовавшейся в счет переплаты обязательных платежей, поскольку из анализа статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налоговый орган не вправе возвращать излишне уплаченную сумму налога без ее зачета в счет погашения недоимки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2009 в отношении Общества была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2010 в отношении Общества процедура наблюдения была прекращена, ООО "Петроконсалт" признано банкротом и введено конкурсное производство.

Инспекция 03.03.2010 приняла решения о зачете имеющейся у Общества переплаты по налогу на прибыль в размере 371 327 руб. и 1 155 992 руб. 51 коп. в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 78, 79 и 176 НК РФ возврат излишне уплаченных налоговых платежей возможен после проведения зачета имеющейся у налогоплательщика недоимки.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 Закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Из положения статей 126, 129, 131 и 134 Закона о банкротстве следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII Закона о банкротстве, то есть с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) очередности удовлетворения требований кредиторов.

В извещении о принятом налоговым органом зачете указано, что переплата числится по платежным поручениям от марта - августа 2008 года.

Решения о зачете переплаты N 9075 и 9082 приняты 03.03.2010, то есть в период, когда в отношении ООО "Петроконсалт" было открыто конкурсное производство.

Следовательно, указанные суммы подлежали включению в конкурсную массу и самостоятельное взыскание задолженности в рамках конкурсного производства, противоречит требованиям главы VII Закона о банкротстве, статьи 855 ГК РФ; затрагивает права кредиторов, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений о зачете у Общества имелась задолженность по текущим платежам по другим требованиям. Кроме того, представитель Инспекции, пояснил, что имеющаяся у Общества недоимка по НДС в полном объеме (включая суммы, в отношении которых был произведен зачет) включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал указанные решения Инспекции от 03.03.2010 N 9075 и 9082 о зачете недействительными и обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 527 319 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-21608/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова