Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1511/2009 по делу N А42-4490/2008 Поскольку совокупность условий для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда в настоящем деле имелась, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно его отменил, а апелляционный суд оставил определение суда без изменения (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-1511/2009 по делу N А42-4490/2008

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 7854/09 настоящее постановление отменено

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А42-4490/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Непочатова А.Н. (доверенность от 16.09.2010 N 14-09/04806), от закрытого акционерного общества "Арктиксервис" Столоногова И.С. (доверенность от 15.12.2009 N 37),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2010 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А42-4490/2008,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 по делу N А42-4490/2008.

Арбитражный суд Мурманской области определением от 13.05.2010 удовлетворил заявление Инспекции и отменил в связи со вновь открывшимися обстоятельствами решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008.

Постановлением от 16.07.2010 апелляционный суд определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Арктиксервис" (далее - Общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы полагает, что судами нарушены нормы статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют являющиеся безусловными основания к отмене принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 07.06.2008 N 8 и требования от 01.08.2008 N 218 в части доначисления 5 713 916 руб. НДС, 998 442 руб. 28 коп. пеней, 1 142 783 руб. штрафа; доначисления 478 149 руб. налога на прибыль, 3 916 руб. 61 коп. пеней, 95 630 руб. штрафа по эпизоду, связанному с передачей налогоплательщиком собственных судов в аренду с экипажем.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.12.2008 и суда кассационной инстанции от 17.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с указанными судебными актами, направила в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) заявление от 28.05.2009 N 40-14-41-04/5080 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А42-4490/2008.

Определением ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-7854/09 отказано в передаче дела N А42-4490 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке в пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009.

Указание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном определении на право налогового органа обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением постановления ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, сформировавшего правовую позицию относительно применения положений статьи 148 НК РФ, послужило основанием для подачи Инспекции в Арбитражный суд Мурманской области настоящего заявления о пересмотре решения суда от 03.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления налоговый орган ссылается на то, что постановлением ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09 определена правовая позиция по вопросу об уплате НДС при реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем.

По мнению налогового органа, в связи с изменением правоприменительной практики по спорам, связанным с уплатой НДС при реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем, и с учетом постановления ВАС РФ от 13.10.2009 N 6508/09, имеются существенные обстоятельства, являющиеся в соответствии со статьей 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14; далее - Постановление Пленума N 17) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью восьмой статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта. Именно установление двух названных условий является основанием для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с тем чтобы оспариваемый судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что определением ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-7854/09 отказано в передаче дела N А42-4490/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009.

При этом в названном определении со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума N 17 указано на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 6508/09, в котором определена практика применения положений законодательства, на которых основаны вынесенные судебные акты, и на возможность заявителя обратиться в арбитражный суд первой инстанции для пересмотра названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент определения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.10.2009 N 6508/09, необходимость прямого указания в постановлении на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы еще не была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации.

Необходимость указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

Это означает, что при вынесении обжалуемых судебных актов у судов отсутствовали основания для отказа Инспекции в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационная инстанция считает, что поскольку совокупность условий для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2008 по делу N А42-4490/2008 в настоящем деле имелась, то арбитражный суд первой инстанции обоснованно его отменил, а апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А42-4490/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арктиксервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова