Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. N Ф07-11036/2010 по делу N А56-33527/2009 Поскольку срок давности налогоплательщиком не пропущен, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и он имеет право на возврат НДС из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 ноября 2010 г. N Ф07-11036/2010 по делу N А56-33527/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2010 г. N Ф07-11036/2010 по делу N А56-33527/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Цекуль Т.Б. (доверенность от 11.01.2010 N 19-10/00008), от общества с ограниченной ответственностью "Антарес" Пчелкина Ю.В. (доверенность от 31.05.2010 б/н),

рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-33527/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся в отказе в возврате 5 876 174 руб. 49 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании восстановить нарушенное право Общества путем вынесения налоговым органом решения о возврате 5 876 174 руб. 49 коп. НДС ООО "Антарес" в соответствии с поданным заявлением.

Решением от 09.02.2010 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда от 09.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, суды при удовлетворении требований Общества, не учли то, что первичные декларации по НДС, согласно которым у Общества возникла переплата в бюджет, были поданы в 2003 - 2004 году, а с заявлением о возмещении НДС Общество обратилось только 17.04.2009. Инспекция полает, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом правомерно отказано в возврате НДС, поскольку Обществом пропущен трехгодичный срок давности.

Также налоговый орган считает, что Обществом пропущен и общий срок трехгодичный срок давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) который, в соответствии со статьей 200 ГК РФ, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку, Общество при подаче первичных деклараций знало об излишне уплаченной сумме НДС, но с заявлением о возврате в Инспекцию не обращалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Антарес" 17.04.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета 6 073 200 руб. 49 коп. НДС, числящихся, согласно справке Инспекции от 03.04.2009 N 17948 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 31.03.2009, как подлежащих возмещению из бюджета налогоплательщику.

Письмом от 02.06.2009 N 15-18/14013 налоговый орган уведомил налогоплательщика об отказе в возврате НДС, "возмещенного за январь - ноябрь 2003 года" со ссылкой на пропуск сроков, установленных пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с действиями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что срок давности налогоплательщиком не пропущен и он имеет право на возврат НДС из бюджета.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые судебные акты отмене не подлежат с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, спорная сумма сформировалась из сумм НДС, подлежавших возмещению из бюджета на основании первичных налоговых деклараций по НДС за период январь - декабрь 2003 года.

Инспекцией МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга в рамках камеральных проверок деклараций по НДС за январь - март 2004 решениями от 05.05.2004 N 04-08И-70, от 15.06.2004 N 04-08И-86, от 05.07.2004 N 04-08И-100 были доначислены суммы налога, пени и штрафов (более 30 млн. руб.) в размерах превышавших суммы, подлежавшие возмещению по ранее поданным первичным декларациям по НДС.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2005 по делу N А56-27972/2004, от 14.10.2005 по делу N А56-27974/2004, от 26.08.2005 по делу N А56-27973/2004 оставленными без изменения постановлениями апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа были признаны недействительными решения Инспекции от 05.05.2004 N 04-08И-70, от 15.06.2004 N 04-08И-86, от 05.07.2004 N 04-08И-100.

Решениями Арбитражного судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 и от 21.11.2006 также было отказано в удовлетворении требований Инспекции МНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга о взыскании начисленных по вышеназванным решениям сумм налогов.

Суды установили и это подтверждено материалами дела, что до признания судом недействительными всех вышеперечисленных решений налогового органа и отказа в удовлетворении требований Инспекции об их взыскании (последнее вступило в законную силу 21.12.2006), налоговый орган по лицевому счету ООО "Антарес" отражал недоимку по налогам, пеням и штрафам, которая не позволяла налогоплательщику обратиться с заявлением о возврате налога до вынесения окончательных судебных решений по делам.

Обществу 03.04.2009 была выдана справка N 17948 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 31.03.2009, с данными о переплате по НДС по лицевому счету.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 определена правовая позиция, согласно которой в случае отказа в возмещении излишне уплаченных сумм налога по мотиву пропуска срока давности, исчисляемого в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.

В таком случае при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении соответствующего налога.

С учетом изложенного суд правомерно применил статью 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Анализируя обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 78 НК РФ, суд пришел к выводу, что срок давности налогоплательщиком не пропущен, поскольку о наличии переплаты НДС в спорных налоговых периодах Общество узнало только с момента выдачи справки налоговым органом от 03.04.2009 после исполнения судебных актов, вступивших в законную силу и отражения переплаты по налогу.

Поскольку в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет НДС, подлежащий возмещению за спорный период, Общество обратилось в пределах срока исковой давности (считая со дня, когда оно узнало о нарушении своего права), суды правомерно удовлетворили его требования.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело полно и всесторонне, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А56-33527/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова