Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10517/2010 по делу N А05-2374/2010 Оснований для отмены судебных актов нет, поскольку административный орган не доказал наличия события административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-10517/2010 по делу N А05-2374/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Оганезова Н.Р. (доверенность от 11.01.2010), Шулика М.П. (доверенность от 04.05.2010),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Архангельской области от 19.04.2010 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А05-2374/2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а так же несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение от 19.04.2010 и постановление от 23.06.2010, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне мест, указанных в лицензии, является нарушением условий, предусмотренных лицензией, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, Общество, осуществляя деятельность по приему платежей от физических лиц и выплату выигрыша по месту нахождения обособленного подразделения фактически осуществляет игорную деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу Общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества просили отказать в удовлетворении жалобы.

Инспекция, уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В лицензии указаны следующие места нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности: Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, оф. 01; Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, Литер Л. Обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: Архангельск, пр. Обводный канал, д.18, корп. 1, в лицензии отсутствует.

При проверке деятельности обособленного подразделения заявителя, расположенного по адресу: Архангельск, пр. Обводный канал, д. 18, корп. 1, Инспекция сделала вывод о том, что Общество осуществляет лицензируемую деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе вне адреса места нахождения игорного заведения, указанного в лицензии.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 N 00021.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что административный орган не доказал наличия события административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, определенного Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с названным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, обязательным условием осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в том или ином месте является указание этого места в приложении к лицензии на осуществление названной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Из пункта 14 названной статьи Закона N 244-ФЗ следует, что букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 244-ФЗ пари представляет собой азартную игру, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 244-ФЗ ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Пари не может считаться заключенным без передачи участником азартной игры ее организатору денежных средств, являющихся ставкой.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что административный орган не доказал наличия события административного правонарушения, вменяемого в вину Обществу. При этом суды исходили из того, что деятельность, которую осуществляет Общество в обособленном подразделении, не является деятельностью по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, поскольку прием ставок, определение результата азартной игры, расчет выигрыша производятся по месту расположения аппаратно-технического комплекса в центральном офисе букмекерской конторы, по адресу, указанному в лицензии. Доказательства обратного Инспекцией не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Архангельской области от 19.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А05-2374/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова