Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2010 г. N Ф07-12101/2010 по делу N А56-13597/2010 Ввиду пропуска Обществом срока подачи апелляционной жалобы суд обоснованно возвратил жалобу ее подателю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2010 г. N Ф07-12101/2010 по делу N А56-13597/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф07-12101/2010 по делу N А56-13597/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сервис ПНСК" Сафоновой Л.П. (доверенность от 28.10.2010 N 32), Авдеева Ю.А. (доверенность от 28.10.2010 N 3),

рассмотрев 02.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ПНСК" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-13597/2010 (судья Есипова О.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис ПНСК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе (далее - отдел УФМС) от 19.02.2010 Юр N 0000151 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.07.2010 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 02.09.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение статей 113, 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ, просит отменить определение от 02.09.2010 и направить апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Отдел УФМС, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса (часть 1) и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5).

Из приведенных норм следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана не позднее десяти дней после принятия обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании от 19.07.2010, в полном объеме изготовлено 26.07.2010 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 09.08.2010, так как 31 июля, а также 1, 7 и 8 августа 2010 года являлись в соответствии со статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими (выходными) днями. Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.08.2010, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с нарушением установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции правильно применив к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 211 АПК РФ, регламентирующий порядок вступления в силу решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, сделал обоснованный вывод о пропуске Обществом срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 290 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-13597/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис ПНСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.О. Матлина