Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10138/2010 по делу N А56-83410/2009 Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле документам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10138/2010 по делу N А56-83410/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Квантум" Джаниевой Т.П. (доверенность от 21.05.2009),

рассмотрев 08.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании "ПромАвтоСнаб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-83410/2009 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компании смазочных материалов "ОЙЛ-СИТИ" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПромАвтоСнаб"; далее - ООО ТК "ПромАвтоСнаб") 100 583 руб. 20 коп. задолженности по договору от 11.06.2008 N С-048, в том числе 36 462 руб. задолженности по абонентской плате и 64 121 руб. задолженности за минимальный срок пользования услугой.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2010 (судья Михайлов П.Л.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 36 462 руб. задолженности по абонентской плате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "ПромАвтоСнаб" в пользу закрытого акционерного общества "Квантум" 100 583 руб. 20 коп. задолженности, а также судебные расходы в общей сумме 5517 руб. 49 коп."

В кассационной жалобе ООО ТК "ПромАвтоСнаб", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.07.2010. Ответчик ссылается на представленное им соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. По мнению ООО ТК "ПромАвтоСнаб", данный документ подтверждает, что услуги связи не могли быть оказаны в силу отсутствия ответчика по месту оказания интернет-услуг.

В судебном заседании представитель ЗАО "Квантум" отклонил доводы кассационной жалобы.

ООО ТК "ПромАвтоСнаб" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В материалах дела имеется копия договора на оказание услуг связи от 11.06.2008 N С-048, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги. Согласно пункту 3.2.4 договора оплата за пользование услугами производится не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора/отказа от любой и каждой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования услугой абонент обязан не позднее чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора. Согласно пункту 8.3 расторжение договора и Приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент предоставляет уведомление об отказе от услуг, указанных в соответствующей Спецификации в течение минимального срока пользования Услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом. (Q+L-10)-D=S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от Услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования услугой. Приложением N 1 к договору "Выделенный канал Интернет" установлено, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой. Абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернета установлена в размере 206 у.е. в месяц, из расчета 1 у.е. равна 29 руб. 50 коп.

На основании письма ответчика от 27.08.2009 договор от 11.06.2008 N С-048 расторгнут сторонами с 01.08.2009.

ЗАО "Квантум" направило ответчику претензию, в которой просило оплатить задолженность по абонентской плате по выставленным счетам в сумме 36 462 руб., а также 64 121 руб. задолженности за подключение.

Неисполнение претензии послужило ЗАО "Квантум" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в этой части, признав требования ЗАО "Квантум" в части взыскания 36 462 руб. обоснованными, но отказал в остальной части заявленных требований.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 8.1 и 8.3 договора от 11.06.2008 N С-048, пришел к выводу, что ответчик, подписав данный договор, согласился с его условиями, поэтому суд апелляционной инстанции признал отказ истца от исполнения пункта 8.3 договора незаконным. При этом апелляционным судом сделан вывод, что пункт 8.3 договора не противоречит действующему законодательству и не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а является согласованной сторонами стоимостью подключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле документам.

Из имеющихся в материалах дела копий договора на оказание услуг связи от 11.06.2008 N С-048 видно, что договор не подписан истцом. В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Квантум" представил суду подлинники договора и приложений к нему, в которых также отсутствуют подпись руководителя ЗАО "Квантум" И.С. Бобова и печать организации.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить особое внимание на приложение N 1 от 11 июня 2008 г. (листы дела 21 - 22) и дать ему оценку. В частности, суду следует установить, согласовано ли сторонами, что 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой. Кроме того суду следует дать оценку актам сдачи-приемки работ, поскольку из имеющихся в деле копий видно, что они не подписаны заказчиком (листы дела 26 - 31).

Поэтому суду следует обсудить вопрос, заключен ли договор от 11.06.2008 N С-048 и какие правоотношения имели место между сторонами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А56-83410/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин