Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10599/2010 по делу N А13-3912/2010 Поскольку на дату направления обществу требования инспекцией не была завершена камеральная проверка декларации общества по НДС и не было принято решение о возмещении налога, то переплата на указанную в деле дату у налогоплательщика отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10599/2010 по делу N А13-3912/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ильиной И.И. (доверенность от 11.01.2010 N 8),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2010 по делу N А13-3912/2010 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) от 31.03.2010 N 15355.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.06.2010, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства выявления инспекцией у общества задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а следовательно, оснований для выставления оспариваемого требования, что не позволяет проверить соблюдение налоговым органом при его выставлении статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, податель жалобы указывает, что НДС за IV квартал 2009 года, истребуемый к уплате по оспариваемому требованию, уплачен обществом при приобретении товара в III квартале 2009 года.

В судебном заседании представитель инспекции отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2009 года, согласно которой сумма данного налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 4 575 775 руб.

Поскольку указанная сумма налога обществом не уплачена, инспекция, с учетом требований пункта 1 статьи 174 НК РФ об уплате налога равными долями каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, выставила налогоплательщику требование от 31.03.2010 N 15355 об уплате 1 525 259 руб. НДС, а также 39 504 руб. 18 коп. пеней.

Общество, считая требование инспекции недействительным, обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что инспекция не имела правовых оснований для выставления данного требования, поскольку по итогам предыдущего налогового периода (III квартал 2009 года) у него имелась сумма налога к возмещению.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что общество не направляло в банк платежное поручение на перечисление налога, указанного в требовании, и что решение о зачете, по итогам проверки налоговой декларации за III квартал 2009 года инспекцией не принималось.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что налог на добавленную стоимость за IV квартал 2009 года в сумме 1 525 259 руб. не может считаться уплаченным, а является недоимкой. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что требование от 31.03.2010 N 15355 выставлено инспекцией без учета суммы НДС, подлежащей возмещению за III квартал 2009 года. Суд указал, что на момент выставления требования от 31.03.2010 N 15355 у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для зачета суммы, заявленной обществом к возмещению за III квартал 2009 года, в счет образовавшейся недоимки за IV квартал 2009 года, поскольку не была завершена проверка правомерности возмещения налога по декларации за III квартал 2009 года.

Общество 20.10.2009 подало в инспекцию декларацию по НДС за III квартал 2009 года, а уточненную декларацию за этот период - 28.10.2009. В уточненной декларации налогоплательщик указал к возмещению 38 295 579 руб. Срок проведения камеральной проверки налоговой декларации общества за названный налоговый период истек 28.01.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В акте камеральной проверки от 11.02.2010 N 1392 указан период ее проведения: с 28.10.2009 по 28.01.2010.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 НК РФ акт проверки должен быть составлен в течение 10 дней. Следует отметить, что при исчислении сроков, указанных в днях, в данном случае следует считать рабочие дни.

Соответственно в последний день данного срока 11.02.2010 инспекцией составлен акт камеральной проверки N 1932, в котором налоговый орган указал обнаруженные ею нарушения налогового законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Далее, в пункте 6 статьи 100 НК РФ, законодателем установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В деле отсутствуют сведения о том, что общество подавало возражения на акт камеральной проверки.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 названного Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соответственно, срок принятия решения инспекцией истек 25.03.2010 (5 дней плюс 15 дней). В данном случае налоговый орган 19.03.2010 принял решение N 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, срок рассмотрения проверки продлен до 19.04.2010. Указанной датой (19.04.2010) налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что инспекцией не нарушен срок проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2009 года.

Решение об отказе в возмещении НДС за III квартал 2009 года N 129 вынесено инспекцией 09.06.2010.

Общество 20.01.2010 подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2010 года, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 4 575 775 рублей. Данную сумму налогоплательщик в бюджет не уплатил.

Порядок и сроки уплаты НДС установлены статьей 174 НК РФ. Согласно названной норме уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога за IV квартал 2009 года по сроку 22.03.2010 (20.03.2010 и 21.03.2010 - выходные дни) инспекция направила обществу требование от 31.03.2010 N 15355 об уплате 1 525 259 руб. НДС (1/3 от подлежащей уплате суммы за IV квартал 2009 года) и 39 504 руб. 18 коп. пеней.

Общество считает, что налоговый орган не имел оснований для выставления данного требования, поскольку у него имелась переплата по итогам III квартала 2009 года. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, обращалось ли общество в инспекцию с заявлением о проведении такого зачета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В данном случае в акте от 11.02.2010 N 1932 налоговым органом указаны обнаруженные ею нарушения налогового законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Поскольку на дату направления обществу требования (31.03.2010) инспекцией не была завершена камеральная проверка декларации общества по НДС за III квартал 2009 года и не было принято решение о возмещении налога, то переплата на указанную дату у налогоплательщика отсутствовала.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым налоговый орган имеет право проводить камеральную проверку декларации налогоплательщика по НДС фактически с учетом всех сроков в течение шести месяцев и только после этого обязан принять решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ). Именно руководствуясь данными сроками, законодатель в пункте 5 статьи 176 НК РФ предусмотрел, что в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Кассационная коллегия считает, что формально, в соответствии с вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации инспекция действовала в рамках своих полномочий и установленных названным Кодексом сроков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2010 по делу N А13-3912/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр эффективного домостроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин