Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10617/2010 по делу N А44-701/2009 Суд обоснованно указал, что действия инспекции по проведению камеральных проверок расчетов предпринимателя, которые инспекция осуществила в 2008 году, и в результате которых в карточке лицевого счета налогоплательщика появились спорные начисления сумм налогов, страховых взносов и пеней, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку законность таких доначислений не подтверждена налоговым органом как по праву, так и по размеру

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10617/2010 по делу N А44-701/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А.,

при участии представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Павловой Т.А. (доверенность от 29.10.2010) и Романовой С.А. (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2010 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-701/2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Сиротова Маргарита Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) выразившихся в проведении в 2008 году камеральной проверки расчетов по налогу с продаж за III квартал 2000 года, расчетов по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за II квартал 2002 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2002 года, а также действий инспекции по начислению в лицевом счете налогоплательщика (в карточках по расчетам налогоплательщика с бюджетом) 5821 руб. налога с продаж за 2000 год, 268 245 руб. ЕСН за 2002 год, 213 376 руб. 24 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, а также соответствующих пеней. Заявитель, кроме того, просила обязать инспекцию исключить незаконные налоговые начисления из карточек по расчетам предпринимателя с бюджетом и выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без отражения в ней указанных налоговых доначислений (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 требования предпринимателя Сиротовой М.Ю. удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 20.04.2010 и постановление от 14.07.2010, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, являются неправильными выводы судов двух инстанций о проведении инспекцией в отношении предпринимателя Сиротовой М.Ю. камеральных проверок по спорным эпизодам. Как указывает налоговый орган, в данном случае был проведен анализ лицевого счета налогоплательщика, в результате которого обнаружено несоответствие данных о налоговых обязательствах предпринимателя его действительной налоговой обязанности. По мнению инспекции, основанием для доначисления налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование послужило неправомерное применение предпринимателем Сиротовой М.Ю. льгот, предусмотренных статьей 239 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция также считает необоснованными выводы судов об отсутствии доказательств внесения в карточку лицевого счета налогоплательщика 46 557 руб. 33 коп. Как указывает налоговый орган, данная сумма отражена в отчете о состоянии расчетов предпринимателя за период с 01.01.2002 по 01.01.2003, в котором подводится итог (сальдо) по всем начислениям и всем платежам за указанный период.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Сиротова М.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Сиротова М.Ю. и инспекция в декабре 2008 года провели совместную сверку расчетов предпринимателя по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008 по 10.12.2008, по результатам которой составлен акт от 11.12.2008 N 444. В ходе сверки расчетов предприниматель Сиротова М.Ю. выяснила, что инспекция в 2008 году произвела начисление в лицевом счете предпринимателя налогов на общую сумму 486 902 руб. 24 коп., в том числе: 213 376 руб. ЕСН в федеральный бюджет; 3049 руб. ЕСН в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 51 820 руб. ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 176 864 руб. 10 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть); 36 512 руб. 14 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть); 5821 руб. налога с продаж. На указанные суммы налогов и страховых взносов инспекция начислила пени, что также отражено в карточке предпринимателя.

Предприниматель Сиротова М.Ю., считая действия инспекции по доначислению налогов и страховых взносов незаконными, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Сиротова М.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.06.1999, а 28.05.2009 зарегистрировано прекращение ее деятельности в этом статусе. В период осуществления своей деятельности предприниматель Сиротова М.Ю. 27.03.2001 представила в инспекцию измененные расчеты по налогу с продаж за II, III кварталы 2000 года, согласно которым к уплате начислено 5821 руб. налога с продаж. 20.07.2002 предприниматель Сиротова М.Ю. представила в инспекцию расчет по авансовым платежам по ЕСН за II квартал 2002 года и расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2002 года, согласно которым к уплате начислено 268 245 руб. ЕСН и 213 376 руб. 24 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Однако суммы платежей по ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу с продаж внесены инспекцией в лицевой счет предпринимателя Сиротовой М.Ю. в 2008 году по сроку уплаты 01.01.2005 на основании служебных записок начальника отдела камеральных проверок. Доначисления инспекции в карточке лицевого счета предпринимателя Сиротовой М.Ю. отражены при составлении акта совместной сверки от 11.12.2008 N 444.

Суд признал правомерными доводы предпринимателя Сиротовой М.Ю. о том, что действия инспекции по изменению в 2008 году сведений в карточке лицевого счета налогоплательщика на основании проверок расчетов за III квартал 2000 года, II квартал и 6 месяцев 2002 года подпадают под определение понятия камеральной проверки. Оценив законность действий инспекции по проведению в 2008 году камеральной проверки расчетов за 2000 и 2002 годы, суд, с учетом положений статей 81, 87, 88 НК РФ, а также того, что в 2008 году предприниматель не представляла в инспекцию измененные, уточненные расчеты по спорным налогам (взносам) за 2000 и 2002 годы, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа законных оснований для проведения в 2008 году камеральной проверки расчетов за указанные периоды, поскольку право на ее проведение инспекция утратила в 2005 году. Кроме того, судом учтено, что в 2008 году инспекция предпринимала действия по бесспорному взысканию 51 820 руб. ЕСН, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, для чего налоговым органом было направлено требование от 21.07.2008 N 125403, принято решение от 14.08.2008 N 36376 и выставлены инкассовые поручения от 14.08.2008 N 47945, 47946.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 09.10.2008 N 2.18-12/91, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Сиротовой М.Ю., действия инспекции по направлению указанного требования, принятию решения и выставлению инкассовых поручений признаны незаконными, поскольку они были совершены на основании представленных налогоплательщиком расчетов по авансовым платежам по ЕСН за I, II и III кварталы 2002 года и налоговой декларации по ЕСН за 2002 год, срок для принудительного взыскания по которым на момент совершения инспекцией оспариваемых действий истек. Однако при составлении акта совместной сверки от 11.12.2008 N 444 выяснилось, что задолженность по уплате 51 820 руб. ЕСН в территориальный фонд обязательного медицинского страхования отражена в карточке лицевого счета предпринимателя Сиротовой М.Ю. Как отмечено в решении суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом была назначена сверка по отражению в карточке лицевого счета предпринимателя Сиротовой М.Ю. налоговых обязательств по спорным налогам (взносам) за 2000 - 2002 годы, результаты которой не смогли подтвердить неоспоримость позиции инспекции по данному вопросу.

Повторно судом была назначена сверка за весь период деятельности предпринимателя (с 1999 по 2008 год). Однако инспекция не смогла представить суду доказательства произведенных доначислений. Кроме того, обоснованность налоговых обязательств предпринимателя, числящихся в карточке ее лицевого счета не подтверждена подлинными первичными документами.

Суд первой инстанции установил, что за весь период осуществления предпринимателем Сиротовой М.Ю. своей деятельности инспекция провела только одну выездную налоговую проверку предпринимателя за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, что подтверждается актом проверки от 09.09.2002 N 194 и решением инспекции от 27.09.2002 N 194. При таких обстоятельствах суд, с учетом части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 НК РФ, признал неустановленным и бесспорно неподтвержденным со стороны инспекции тот факт, что спорные налоговые расчеты не были никогда ранее разнесены в карточке лицевого счета предпринимателя Сиротовой М.Ю. и что внесение сведений из них в карточку лицевого счета в 2008 году не исказило реальные обязательства предпринимателя перед бюджетом и внебюджетными фондами по уплате налогов и страховых взносов.

Суд также сделал вывод, что при ведении карточки лицевого счета предпринимателя Сиротовой М.Ю. инспекция игнорировала как все внутриведомственные документы, регламентирующие порядок ведения карточек лицевого счета (баз данных по расчетам с бюджетом), так и общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающие налоговым органам произвольный учет налоговых обязательств налогоплательщика. С учетом изложенного суд удовлетворил требования предпринимателя Сиротовой М.Ю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов. В спорный период сведения о расчетах налогоплательщиков учитывались, в частности, в порядке, установленном разделом III Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65".

На основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам с бюджетом), налогоплательщику выдается справка о состоянии расчетов с бюджетом. Форма такой справки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд обоснованно указал, что действия инспекции по проведению камеральных проверок расчетов предпринимателя Сиротовой М.Ю., которые инспекция осуществила в 2008 году, и в результате которых в карточке лицевого счета налогоплательщика появились спорные начисления сумм налогов, страховых взносов и пеней, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку законность таких доначислений не подтверждена налоговым органом как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе инспекция не ссылается на доказательства, которые не получили оценку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В данном случае является правильным вывод судов о том, что инспекция не доказала соответствия спорных доначислений действительной налоговой обязанности заявителя.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А44-701/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин