Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10721/2010 по делу N А56-69985/2009 Постановление апелляционного суда отменено, поскольку вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи ничтожной сделкой является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф07-10721/2010 по делу N А56-69985/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" Мариничева А.И. (доверенность от 20.12.2009) и Богомолова Е.В. (доверенность от 28.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" Плакхина М.И. (доверенность от 17.03.2010) и Валуйского А.В. (доверенность от 17.03.2010),

рассмотрев 01.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-69985/2009 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" (далее - общество "Радио Рокс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора от 10.04.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс Северо-Запад" (далее - Общество; в настоящее время ООО "Вента"), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" (далее - Студия) и Пономаревым Иваном Владимировичем.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Новожилов Дмитрий Владимирович, Грязнов Константин Владимирович, Марцинкевич Николай Вячеславович и ООО "Вента".

Решением суда от 30.11.2009 (судья Маркин С.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010 решение суда от 30.11.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Радио Рокс", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 30.11.2009. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционной инстанции о том, что в рамках настоящего спора невозможно оценить решение общего собрания участников Общества от 05.06.2001 как не имеющее юридической силы, противоречит положениям Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14). Общество "Радио Рокс" также ссылается на нарушение апелляционным судом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неправомерном отклонении довода истца о преюдициальном значении дел N А56-21656/2009, А56-51882/2009. Истец указывает, что преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А56-23494/2009 и А56-51871/2009, которые апелляционным судом не учтены. По мнению общества "Радио Рокс", неправильным является и вывод апелляционного суда о том, что оспариваемая сделка не касается прав истца и не нарушает его интересы.

В судебном заседании представители общества "Радио Рокс" поддержали доводы жалобы, а представители Студии, ссылаясь на их несостоятельность, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 17.05.96. Участниками Общества на момент его создания являлись общество "Радио Рокс", которому принадлежала доля в размере 70% уставного капитала, а также Остроухов Алексей Юрьевич, Топорков Денис Юрьевич и Метелев Кирилл Валерьевич с долями в размере 10% уставного капитала у каждого.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2007 по делу N 1-30 установлено, что Носов Н.Д. и Остроухов А.Ю. 19.04.2001 представили в Регистрационную палату Санкт-Петербурга заявление о регистрации изменений в учредительные документы Общества с ранее изготовленными заведомо подложными документами. В результате действий Носова Д.В. и Остроухова А.Ю. Регистрационной палатой Санкт-Петербурга 27.04.2001 были зарегистрированы изменения в уставе Общества, согласно которым Носову Д.В. принадлежит доля в размере 70% уставного капитала Общества, а Остроухову А.Ю. - доля в размере 30% уставного капитала. Указанным приговором Носов Д.В. и Остроухов А.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2008 приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2007 изменен. Действия Носова Д.В. и Остроухова А.Ю. переквалифицированы с части 3 статьи 159 УК РФ на подпункты "а", "в" части 2 этой статьи.

По договору купли-продажи от 30.04.2001 Носов Д.В. передал долю в уставном капитале Общества в размере 70% обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа"; в настоящее время ООО "Рекламное агентство "Штрих"), единственным учредителем которого он являлся.

На общем собрании участников Общества от 05.06.2001, в котором принимали участие общество "Альфа" в лице генерального директора Носова Д.В. (70% уставного капитала) и Остроухов А.Ю. (30% уставного капитала), приняты решения об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения денежного вклада обществом с ограниченной ответственностью "Рокс-студия" (далее - Студия), о принятии указанной организации в состав участников Общества и об утверждении новой редакции устава Общества.

В соответствии с этими решениями уставный капитал Общества увеличен до 7 358 000 руб. за счет внесения Студией 7 350 000 руб. вклада. В результате этого она получила 3675/3679 долей уставного капитала Общества.

По договору купли-продажи доли от 10.04.2008 Студия продала Пономареву И.В. долю в уставном капитале Общества в размере 7 350 000 руб.

Кроме того, Пономарев И.В. приобрел доли в уставном капитале Общества по договорам купли-продажи, заключенным 10.04.2008 с Остроуховым А.Ю. и ООО "Рекламное агентство "Штрих". Впоследствии часть долей продана им Грязнову К.В., Марцинкевичу Н.В. и Новожилову Д.В. на основании договоров от 16.04.2008.

Общество "Радио Рокс", сославшись на то, что у Студии не возникло права собственности на долю в уставном капитале Общества и она не имела права на отчуждение этой доли, обратилось в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки по продаже 18375/18395 долей в уставном капитале Общества Пономареву И.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество "Радио Рокс" принадлежащей ему долей в уставном капитале Общества не распоряжалось, никому не отчуждало, следовательно, не утратило статус участника Общества и вправе защищать принадлежащие ему права, несмотря на отсутствие сведений о нем как об участнике в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц. Между тем решение общего собрания участников Общества от 05.06.2001 (далее - решение от 05.06.2001) принято без извещения общества "Радио Рокс" и в отсутствие его представителя. Суд указал, что такое решение принято с существенным нарушением требований Закона об ООО (кворума не было), а следовательно, оно не имеет юридической силы, не порождает у Студии статуса участника и права на распоряжение долей.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что решение от 05.06.2001 обществом "Радио Рокс" в установленном законом порядке не оспорено, а разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления N 90/14, к спорному случаю неприменимы. По мнению суда, в настоящем деле недопустимо исходить из оценки решения от 05.06.2001 как недействительного. Апелляционная инстанция указала, что оспариваемая сделка не касается прав истца и не нарушает его интересы.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Студия в июне 2001 года в результате увеличения уставного капитала Общества приобрела долю номинальной стоимостью 7 350 000 руб., что составляет 18375/18395 долей уставного капитала Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ООО общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения денежного вклада Студии принято общим собранием участников 05.06.2001 в отсутствие кворума, поскольку общество "Радио Рокс", из владения которого доля размером 70% уставного капитала Общества выбыла помимо его воли, на собрание не приглашалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 90/14, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд первой инстанции, правомерно исходя из положений статьи 19 Закона об ООО и приведенных разъяснений, сделал обоснованный вывод о том, что решение об увеличении уставного капитала Общества, принятое в отсутствие общества "Радио Рокс" как участника, владеющего долей размером 70% уставного капитала Общества, не имеет юридической силы.

Этот вывод основан также на судебных актах по делам N А56-21656/2009, А56-51882/2009, которыми установлены обстоятельства, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Ссылка апелляционного суда на то, что решение от 05.06.2001 не оспорено истцом в установленном порядке, не имеет правового значения, что следует из пункта 24 Постановления N 90/14.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае у Студии не возникло право собственности на долю в уставном капитале Общества, а следовательно, она не имела полномочий по распоряжению долей.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сделка по уступке Студией доли Пономареву И.В., не соответствующая требованиям статьи 209 ГК РФ, в силу статей 167 и 168 названного Кодекса является ничтожной, не влекущей юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от 10.04.2008 ничтожной сделкой является ошибочным.

В постановлении апелляционный суд указал, что оспариваемая сделка не касается прав истца и не нарушает его интересы. Однако суд не учел, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Приобретение Студией доли стало возможным в результате незаконного лишения общества "Радио Рокс" права участвовать в управлении делами Общества, повлекшего утрату корпоративного контроля над Обществом. Заявленный иск направлен на восстановление этого контроля, в связи с чем оснований для вывода о том, что сделка не нарушает прав и интересов истца, у апелляционного суда не имелось.

Поскольку апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А56-69985/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2009 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Штрих" и Пономарева Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радио Рокс" по 1000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко