Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10840/2010 по делу N А44-1134/2010 Поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд истец уплатил сумму государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10840/2010 по делу N А44-1134/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "АНТ-ГРУПП" Волошина А.С. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 03.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2010 по делу N А44-1134/2010 (судья Деменцова И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Эльбор"" (далее - Завод) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 15.09.2006 N 02/09 и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.02.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело N А56-87059/2009 передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2010 дело принято к производству с присвоением ему номера А44-1134/2010.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило сумму иска и просило взыскать с ответчика 269 115,95 руб. задолженности по договору от 15.09.2006 N 02/09 и 127 423,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2006 по 06.04.2010, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплатой госпошлины в сумме 3500 руб. (листы дела 69-70). Увеличение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 18.05.2010 Общество вновь уточнило заявленные требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 845,34 руб. в связи с изменением периода взыскания - с 11.05.2007 по 06.04.2010. Уточнение иска принято судом.

Решением от 25.05.2010 с Завода в пользу Общества взыскано 269 115,95 руб. задолженности и 87 845,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3500 руб. в возмещение расходов по госпошлине; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 8639,25 руб. государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит изменить обжалуемый судебный акт в части распределения государственной пошлины по настоящему делу, взыскав ее в полном объеме с ответчика.

По мнению подателя жалобы, взысканная с него в доход бюджета госпошлина в сумме 8639,25 руб. в соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Завод о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в результате неоднократных уточнений иска увеличило исковые требования о взыскании задолженности до 269 115,95 руб., а процентов - до 127 423,88 руб. В дальнейшем истец уменьшил требования в части взыскания процентов до 87 845,34 руб. в связи с тем, что первоначально проценты были начислены на сумму долга, включая авансовые платежи, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в спорный период. Сумма исковых требований составила 356 961,29 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с ответчика согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из уточненных исковых требований, - 356 961,29 руб., а излишне уплаченная - возврату истцу.

Государственная пошлина, исчисленная по правилам абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составила 10 139,23 руб.

Поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд истец уплатил 3500 руб. государственной пошлины платежным поручением от 27.11.2009 N 1818, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть в размере 6639,23 руб. (10 139,23 руб. - 3500 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права в части распределения судебных расходов и взыскания государственной пошлины по иску, решение от 25.05.2010 на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2010 по делу N А44-1134/2010 изменить, изложив абзац второй в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Эльбор" в доход федерального бюджета 6639,23 руб. государственной пошлины".

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Эльбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" 2000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова