Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10335/2010 по делу N А05-4981/2010 Поскольку исполнительный лист не относится к исполнительным документам, содержащим имущественные требования, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерности прекращения исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10335/2010 по делу N А05-4981/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 (судья Шишова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 (судьи Потеева А.В., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-4981/2010,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. от 19.04.2010 об окончании исполнительного производства N 29/26/85361/53/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Эрго" (далее - Общество).

Решением суда от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Общество, Комитет и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2008 N 0111217 о возложении на Общество обязанности по демонтажу рекламной конструкции (рекламного щита), расположенного на пересечении улиц Гагарина и Советская в городе Северодвинске Архангельской области, судебным приставом Отдела судебных приставов по Архангельской области вынесено постановление от 26.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 29/26/85366/53/2008 (в последующем исполнительное производство N 11/26/7998/53/2008).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2010 по делу N А05-11099/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.04.2010 об окончании исполнительного производства N 29/26/85361/53/2008

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах. Разъяснения, содержащиеся в настоящем пункте, применяются также для целей установления видов исполнительных документов, по которым приостанавливается исполнение с даты введения процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), а также прекращается исполнение с даты принятия решения о признании должника банкротом и оканчивается исполнительное производство (абзац шестой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 и часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в данном случае исполнительный лист от 19.11.2008 N 0111217 не относится к исполнительным документам, содержащим имущественные требования, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерности прекращения исполнительного производства.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А05-4981/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Корельской Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская