Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-5329/2010 по делу N А21-13073/2009 Поскольку исполнительный лист выдан во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в погашение денежных требований по кредитному договору, данная задолженность к текущим задолженностям не относится, судами сделан правильный вывод об обязанности судебного пристава-исполнителя снять арест, наложенный на имущество Общества в рамках исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-5329/2010 по делу N А21-13073/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А21-13073/2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ситовой Ю.В., выразившегося в неснятии ареста, наложенного на имущество Общества в рамках исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Управление) и открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад").

Решением суда от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

Общество, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", судебный пристав-исполнитель и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 09.07.2008 N 006108 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2455/2008 судебным приставом-исполнителем Ситовой Ю.В. постановлением от 10.04.2009 возбуждено исполнительное производство N 23/1142/269/2/2009 о взыскании с Общества в пользу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" задолженности по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07 в сумме 604 750 491 руб.

Постановлением от 23.04.2009 судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника, являющегося предметом залога по договорам залога от 16.05.2007 N 12/07/1 и N 12/07/3, составив акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2009.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 по делу N А21-2012/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ареста с имущества должника, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Удовлетворяя заявление Общества, суд апелляционной инстанции указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста с имущества должника.

Судами установлено, что между Обществом и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" заключен кредитный договор от 16.05.2007 N 12/07, в обеспечение исполнения обязательств по которому между этими же сторонами заключены договоры залога имущества от 16.05.2007 N 12/07 и N 12/07/1.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2008 по делу N А21-2455/2008 с Общества в пользу Банка взыскано 600 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 16.05.2007 N 12/07, 8 087 290 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 532 786 руб. 89 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом сверх установленного срока, 86 557 руб. 39 коп. комиссии, а также 100 000 руб. расходов по государственной пошлине. Взыскание обращено на имущество Общества, являющееся предметом залога в соответствии с договорами залога от 16.05.2007 N 12/07/1 и N 12/07/3. На основании указанного решения Арбитражным судом Калининградской области 09.07.2008 выдан исполнительный лист N 006108.

На основании исполнительного листа N 006108 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2009 N 23/1142/269/2/2009 и постановление от 23.04.2009 о наложении ареста на имущество Общества.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2009 по делу N А21-2012/2008 заявитель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника и обращать взыскание на арестованное имущество предусмотрено статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника не допускается.

Статьей 5 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. При рассмотрении споров, связанных с исполнением решений об обращении взыскания на заложенное имущество, судам необходимо учитывать, что по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства. Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ. В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, которая определяется на основании оценки заложенного имущества, проведенной в ходе конкурсного производства. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества в том же порядке, что и при удовлетворении требований кредиторов по собственным обязательствам должника, обеспеченных залогом его имущества. При этом учитывается, что право требования на получение выручки от продажи предмета залога принадлежит залогодержателю лишь в той мере, в какой его требования не погашены должником по основному обязательству.

Таким образом, поскольку исполнительный лист выдан во исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в погашение денежных требований по кредитному договору, данная задолженность к текущим задолженностям не относится, судами сделан правильный вывод об обязанности судебного пристава-исполнителя снять арест, наложенный на имущество Общества в рамках исполнительного производства N 23/1142/269/2/2009.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А21-13073/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская