Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10471/2010 по делу N А56-4502/2010 Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина Общества в совершенном нарушении имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10471/2010 по делу N А56-4502/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф07-10471/2010 по делу N А56-4502/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Петуховой Т.А. (доверенность от 15.12.2009), Маликовой О.В. (доверенность от 06.07.2010), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 31.12.2009 N 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-4502/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.01.2010 N Ю 78-00-03-0006 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Закиржанов Марат Муратович.

Решением суда от 16.03.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления гражданина Закиржанова М.М. должностным лицом Управления вынесено определение от 15.12.2009 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенного расследования установлено, что Общество допустило обман потребителя, выразившийся в заключении с Закиржановым М.М. 10.06.2009 дополнительного соглашения N 1 к договору N 4010067 (абонентский номер 650-50-56) об оказании услуг: телефонной связи, доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой "Авангард", доступа к телевизионным каналам и видео по запросу (Авангард Трио), без осуществления проверки наличия технической возможности предоставления доступа ко всем указанным услугам, а также возможности поддержания скорости сети Интернет, что привело к невозможности использования абонентом услуг "Авангард" и "Авангард ТВ", так как параметры линии N 650-50-56 не соответствуют техническим нормам, при которых возможно представление услуг "Авангард" и "Авангард ТВ", то есть полного пакета услуг по тарифу "Авангард Трио", тем самым Общество ввело гражданина Закиржанова М.М. в заблуждение относительно потребительских свойств услуги "Авангард Трио" и не оказало ее в соответствии с условиями договора.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол от 25.12.2009 N Ю 78-00-03-0180 об административном правонарушении, а постановлением от 14.01.2010 N Ю 78-00-03-0006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 20 000 рублей штрафа.

Обществу вменено в вину нарушение требований пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 35 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, пункта 19 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575.

Суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Общество привлечено к ответственности за введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги связи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила N 310).

В силу пункта 35 Правил N 310 оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера. При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила N 575).

Пунктами 18 и 19 Правил N 575 установлено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора. Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 310 под технической возможностью предоставления доступа к сети местной телефонной связи понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

Согласно пункту 2 Правил N 575 техническая возможность предоставления доступа к сети передачи данных - это одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети передачи данных, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Судом на основании материалов дела установлено, что между Обществом (оператор) и Закиржановым М.М. (абонент) 10.06.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 4010067 (абонентский номер 650-50-56) об оказании услуг: телефонной связи, доступа к сети интернет по технологии ADSL под торговой маркой "Авангард", доступа к телевизионным каналам и видео по запросу (Авангард Трио).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Общество в нарушение вышеприведенных норм права заключило названный договор об оказании услуг связи без осуществления проверки наличия технической возможности предоставления доступа к услугам "Авангард" и "Авангард ТВ", в то время как параметры линии N 650-50-56 не соответствуют техническим нормам, при которых возможно предоставление полного пакета услуг по тарифу "Авангард Трио", тем самым заявитель ввел в заблуждение гражданина Закиржанова М.М. относительно потребительских свойств услуги "Авангард Трио" и не оказал ее в соответствии с условиями договора.

По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку до заключения с Закиржановым М.М. договора об оказании услуг связи и приложений на оказание услуг "Авангард" и "Авангард ТВ" была осуществлена проверка наличия емкости на узле связи и наличия линии связи, то есть была осуществлена проверка технической возможности предоставления доступа к спорным услугам, что подтверждается актом выполненных работ от 10.06.2009

Между тем, в имеющемся в материалах дела акте выполненных работ от 10.06.2009, подписанном сторонами договора N 4010067, зафиксировано, что 10.06.2009 Общество оказало Закиржанову М.М. услуги: предоставление доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой "Авангард" и предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу (л.д. 17).

Из письма заявителя от 06.10.2009 следует, что после заключения договора специалистами Общества была проведена проверка, которой установлено, что параметры линии N 650-50-56 не соответствуют техническим нормам, при которых возможно предоставление услуг "Авангард" и "Авангард ТВ" (л.д. 33).

Доказательств того, что это обстоятельство не могло быть установлено до заключения с Закиржановым М.М. договора об оказании названных услуг (до 10.06.2009) Обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Неправомерными являются доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом частью 2 этой же статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина Общества в совершенном нарушении имеется.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-4502/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская