Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-12258/2010 по делу N А56-35159/2009 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку после принятия ее к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы, и отказ принят судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-12258/2010 по делу N А56-35159/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петербургская Городская Сеть" Кулебы А.П. (доверенность от 27.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская Городская Сеть" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-35159/2009 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПГС" (далее - ООО "ПГС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургская Городская Сеть" (далее - ЗАО "Петербургская Городская Сеть") о взыскании 9 037 290 руб. 58 коп. задолженности по договору займа от 14.11.2006 N 11/06 (далее - Договор), 1 444 111 руб. 79 коп. процентов и 623 698 руб. 12 коп. пеней. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО "Петербургская Городская Сеть" предъявило встречный иск - о взыскании с ООО "ПГС" 100 000 руб. (из общей суммы ущерба в размере 10 000 000 руб.), в том числе 87 987 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пеней за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа от 14.11.2006 N 11/06) и 12 012 руб. 79 коп. в возмещение ущерба, причиненного ООО "ПГС" деловой репутации ЗАО "Петербургская Городская Сеть".

Встречный иск принят судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2010 исковое заявление ООО "ПГС" удовлетворено частично: с ЗАО "Петербургская Городская Сеть" в пользу ООО "ПГС" взыскано 9 037 290 руб. 58 коп. задолженности, 1 442 018 руб. 79 коп. процентов и 400 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ЗАО "Петербургская Городская Сеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 25.03.2010, в которой просило отменить указанное решение и удовлетворить встречное исковое заявление ЗАО "Петербургская Городская Сеть" к ООО "ПГС".

Определением от 03.08.2010 суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2010 ЗАО "Петербургская Городская Сеть" подано встречное исковое заявление - о взыскании с ООО "ПГС" убытков в сумме 100 000 руб., подписанное представителем Кулебой А.П. по доверенности от 15.07.2010.

Определением от 30.09.2010 апелляционный суд оставил без движения встречное исковое заявление в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ (отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии встречного искового заявления ООО "ПГС", а также доверенность на представителя, подписавшего встречный иск от имени ЗАО "Петербургская Городская Сеть").

В кассационной жалобе ЗАО "Петербургская Городская Сеть", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.09.2010 и принять новый судебный акт - об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения. Кассационная жалоба подписана генеральным директором ЗАО "Петербургская Городская Сеть" Фроленковым Владимиром Сергеевичем.

Податель жалобы указывает, что встречное исковое заявление от имени ЗАО "Петербургская Городская Сеть" подписано представителем Кулебой А.П., который в судебном заседании 27.09.2010 действовал по доверенности от 15.07.2010. Податель жалобы утверждает, что, поскольку все доверенности, выданные ЗАО "Петербургская Городская Сеть" до 27.09.2010, отозваны, исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать, и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен был оставить его без рассмотрения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2010 кассационная жалоба принята к производству.

От ЗАО "Петербургская Городская Сеть" 08.11.2010 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы - в связи с отсутствием необходимости обращения в суд с кассационной жалобой. Ходатайство подписано директором ЗАО "Петербургская Городская Сеть" Яковлевым Дмитрием Валерьевичем, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2010.

В судебном заседании представитель ЗАО "Петербургская Городская Сеть" поддержал ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

ООО "ПГС" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ ЗАО "Петербургская Городская Сеть" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, определение об оставлении без движения встречного искового заявления не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 188, часть 2 статьи 132 и статья 128 АПК РФ).

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ЗАО "Петербургская Городская Сеть" подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Петербургская Городская Сеть" от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-35159/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк