Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-11695/2010 по делу N А56-45740/2009 Суд, установив, что истцом выполнены работы по договору в полном объеме, удовлетворил иск в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-11695/2010 по делу N А56-45740/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кужаровой Н.И. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АлиГри" Ярославцева В.В. (доверенность от 01.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтрой" Пузиковой Л.А. (доверенность от 12.03.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-45740/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АлиГри" (далее - ООО "СК "АлиГри", ошибочно поименованное как ООО "АлиГри", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтрой" (далее - ООО "ИнтерьерСтрой") о взыскании 937 141 руб. 80 коп. задолженности по договору от 13.08.2007 N К-04/ДП (далее - Договор), 126 437 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА).

Решением суда от 25.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 937 141 руб. 80 коп. долга, 125 648 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИнтерьерСтрой", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что отсутствуют доказательства надлежащего выполнения работ в срок по Договору и их передачи истцом ответчику; протокол совещания от 21.12.2009 и письмо ГУЖА от 04.02.2010 N 399 не доказывают факта выполнения истцом работ по Договору; срок оплаты в соответствии с пунктом 3.4 Договора не наступил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ИнтерьерСтрой" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СК "АлиГри" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ГУЖА надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном разбирательстве своего представителя не направило.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2007 между ООО "ИнтерьерСтрой" (заказчик) и ООО "СК "АлиГри" (подрядчик) был заключен Договор, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству детских площадок и малых архитектурных форм (МАФ) в квартале N 14 Колпинского района Санкт-Петербурга, а заказчик - принять их и оплатить.

Начало выполнения работ - с момента уплаты аванса (пункт 3.3), окончание работ - не позднее 20.09.2007 (пункт 2.1).

Общая сумма работ по Договору составляет 1 763 374 руб. (пункт 3.1).

В течение 5-ти рабочих дней с момента заключения Договора заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ (пункт 3.3).

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что он действует в течение срока выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором и урегулирования всех расчетов между заказчиком и подрядчиком, но не позднее, чем до 31.12.2007.

Данный Договор был заключен ООО "ИнтерьерСтрой" во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту от 16.07.2007 N 37 по комплексному благоустройству дворовых территорий в квартале N 14 Колпинского района Санкт-Петербурга в соответствии с адресной программой.

По окончанию работ истец 20.09.2007 подготовил и передал ответчику акт приемки выполненных работ N 1 по унифицированной форме КС-2, для организации и проведения приемки работ, без письменного подтверждения получения акта ответчиком.

Работы по государственному контракту от 16.07.2007 N 37 были сданы ООО "ИнтерьерСтрой" ГУЖА 21.09.2007 по акту приемки выполненных работ от N 4 (листы дела 37 - 44).

В период с 20.09.2007 по 09.01.2008 ответчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ от 20.09.2007 N 1, возражений не представил, оплату выполненных работ не произвел.

Истец письмом от 09.01.2008 повторно направил акт о приемке выполненных работ, соответствующую справку о стоимости работ и затрат, счет-фактуру (листы дела 31 - 32).

Также в адрес ответчика истцом была направлена 04.02.2010 претензия (исх. N 10) с требованием оплатить задолженность по Договору (листы дела 12 - 13).

Отказ ООО "ИнтерьерСтрой" оплатить выполненные работы, послужил основанием для обращения ООО "СК "АлиГри" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что истцом выполнены работы по Договору в полном объеме, удовлетворил иск в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Акт о приемке выполненных работ от 20.09.2007 N 1 подписан истцом в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа ответчика от подписания указанного акта.

При этом ответчиком сданы, а ГУЖА приняты и полностью оплачены работы по государственному контракту от 16.07.2007 N 37.

Кроме того, установка ООО "СК "АлиГри" на детских площадках изготовленного им оборудования, соответствие указанного оборудования заявленному к приемке в актах о приемке выполненных работ от 20.09.2007 N 1, от 21.09.2007 N 4, подтверждается ГУЖА (листы дела 93 - 94).

Также в материалы дела представлено приложение к акту от 04.09.2007, в котором начальником ОБ Колпинского РЖА и главным инженером ООО "ИнтерьерСтрой" согласован перечень установки оборудования ООО "СК "АлиГри" (лист дела 30).

ГУЖА письмом от 14.10.2009 N 4173 обращалось к ООО "СК "АлиГри" с просьбой отремонтировать установленную им качалку-балансир, ссылаясь при этом на пункт 6.1 государственного контракта от 16.07.2007 N 37 (лист дела 82).

При таких обстоятельствах судами предшествующих инстанций обоснованно удовлетворены требования в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судами обеих инстанций выводов, основанных на тщательном исследовании всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемых судебных актов.

Допущенная ошибка в наименовании истца может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ и не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А56-45740/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерьерСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова