Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10888/2010 по делу N А56-79716/2009 В отсутствие доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, то обстоятельство, что соответствующие документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента Общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не может служить безусловным и достаточным доказательством для отказа в вычете соответствующих сумм налога на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф07-10888/2010 по делу N А56-79716/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2010 г. N Ф07-10888/2010 по делу N А56-79716/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трейд+" Шошиной Е.А. (доверенность от 22.03.2010 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Дедовой Н.И. (доверенность от 02.02.2010 N 03-11-04/02987), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 11.01.2010 N 19-10/00010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-79716/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд+" (далее - Общество, ООО "Трейд+") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 06.07.2009 N 109 и 876, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 10 121 320 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за IV квартал 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 19), в которой Общество с 31.12.2009 состоит на налоговом учете.

До рассмотрения дела по существу ООО "Трейд+" уточнило заявленные требования и просило признать недействительными оспариваемые решения Инспекции N 8 и обязать Инспекцию N 19 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет 10 053 630 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за IV квартал 2008 года.

Уточнение Обществом заявленных требований принято судом первой инстанции. Инспекция N 19 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 заявленные Обществом уточненные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение суда от 31.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает, что установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают намеренное отражение Обществом в отчетности хозяйственных операций, которые фактически в действительности отсутствовали, но формально создали условия для предъявления к возмещению из бюджета 10 121 320 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за IV квартал 2008 года.

В заседании суда кассационной инстанции представители налоговых органов наставили на отмене решения и постановления судов, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО "Трейд+" в январе 2009 года представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой налогом на добавленную стоимость, составила 305 085 руб., а сумма налоговых вычетов - 10 426 405 руб. К возмещению из бюджета предъявлено 10 121 320 руб. налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку полученной декларации и представленных налогоплательщиком документов. В результате проверки Инспекция пришла к выводу об отсутствии у Общества права на вычет 10 426 405 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ему обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") при приобретении у последнего автотоваров. По мнению Инспекции, представленные Обществом документы не подтверждают его право на налоговые вычеты: счет-фактура ООО "Сфера" подписан от имени поставщика неустановленным лицом; факт доставки товара от продавца не подтвержден товарно-транспортными накладными. Кроме того, Инспекция сослалась на то, что ООО "Трейд+" не несет реальных затрат по субаренде складских помещений, а низкая численность сотрудников Общества и его контрагента свидетельствует об отсутствии ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственных операций. Контрагент Общества, ООО "Сфера", не отразил в декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года реализацию налогоплательщику вышеуказанного товара, не исполнил обязанность по уплате налога. Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности Обществом факта реального приобретения товара у ООО "Сфера" и, следовательно, возможности последующей реализации этого товара обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон").

По результатам проверки налоговым органом принято два решения. Решением от 06.07.2009 N 109 ООО "Трейд+" отказано в возмещении из бюджета 10 121 320 руб. налога на добавленную стоимость, а решением от 06.07.2009 N 876 отказано в привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество оспорило принятые Инспекцией решения в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Суды подтвердили соблюдение ООО "Трейд+" требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, для предъявления к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость, а доводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций между Обществом (покупателем) и ООО "Сфера" (поставщиком) и между Обществом (продавцом) и ООО "Рубикон" (покупателем), о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, признали недоказанными. Суды также пришли к выводу о недоказанности Инспекцией и наличия между сторонами по сделкам согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Признавая недействительным решение налогового органа от 06.07.2009 N 876 об отказе в привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, суд первой инстанции отметил, что мотивировочная часть этого решения содержит выводы Инспекции о направленности деятельности ООО "Трейд+" на получение налоговой выгоды и нарушениях Обществом требований налогового законодательства, следовательно, такое решение затрагивает интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды, оценив представленные Обществом документы, в том числе договор купли-продажи, счет-фактуру от 02.12.2008 N 000001/2, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, товарную накладную от 02.12.2008 N 2, книгу покупок за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и карточки счетов N 41.1 и 60 за IV квартал 2008 года, пришли к выводу об обоснованном предъявлении Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Суды указали, что представленные Обществом первичные документы в совокупности подтверждают факт приобретения товара, который является предметом договора, заключенного Обществом с ООО "Сфера", и что реальность осуществленных Обществом с контрагентами хозяйственных операций Инспекцией не опровергнута.

Суды установили, что товар получен Обществом по товарной накладной формы ТОРГ-12, которая соответствует унифицированной форме, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, и которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией. Суды отклонили довод налогового органа о неправомерном отсутствии у Общества товарно-транспортной накладной ввиду оформления передачи товара товарной накладной. Ссылку Инспекции на подписание счета-фактуры ООО "Сфера" неустановленным лицом суды признали бездоказательной. Суды указали, что счет-фактура содержит сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, подписан от имени руководителя ООО "Сфера" лицом, указанным как руководитель в Едином государственном реестре юридических лиц. Представленные Инспекций объяснения Григорьевой А.В., указанной в Едином государственном реестре юридических лиц как учредитель и руководитель ООО "Сфера", которая отрицает свое отношение к деятельности этой организации и подписание от ее имени документов, суды оценили. В отсутствие иных доказательств объяснения заинтересованного лица суды признали недостаточным доказательством опровержения факта подписания Григорьевой А.В. документов от имени ООО "Сфера", равно как и осуществления хозяйственных операций с Обществом.

Вопрос о том, достоверны или нет подписи на первичных документах, в том числе счетах-фактурах, и в связи с этим соблюдены ли требования налогового законодательства, предъявляемые к указанным документам, равно как и вопрос о наличии или отсутствии права на применение налогового вычета, оценивается судами исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы в совокупности, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта несовершения Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Сфера", а также иных обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений.

В отсутствие доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, то обстоятельство, что соответствующие документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагента Общества оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не может служить безусловным и достаточным доказательством для отказа в вычете соответствующих сумм налога на добавленную стоимость.

Вывод судов о непредставлении Инспекцией доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с ООО "Сфера" умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления Обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов, соответствует имеющимся в деле материалам.

Доводы налогового органа о неоплате Обществом платежей за аренду складских помещений, о неисполнении обязанности по оплате товара продавцу, о применении Обществом "минимальных торговых наценок" рассмотрены судами и отклонены с указанием мотивов, по которым они не приняты.

Переоценка сделанных судами выводов при их фактическом и правовом обосновании не входит согласно статьям 286 и 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие Инспекции с оценкой судов представленных сторонами доказательств и их выводами о фактических обстоятельствах данного дела не может считаться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, проверка принятых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражным судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-79716/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин