Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2010 г. N Ф07-11820/2010 по делу N А42-1701/2010 Поскольку довод заявителя о своевременной отправке сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов посредством факсимильной связи своего подтверждения в судебном заседании не нашел, суд сделал правильный вывод о доказанности совершения заявителем вмененного ему правонарушения и в отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2010 г. N Ф07-11820/2010 по делу N А42-1701/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Коношкина Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2010 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А42-1701/2010,

установил:

Предприниматель Коношкин Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кольскому району Баренцево-Беломорского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - Отдел) от 10.02.2010 N 016 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Баренцево-Беломорское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление по рыболовству).

Решением от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 04.05.2010 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Коношкин М.И. на основании разрешения Управления по рыболовству от 08.04.2009 N 09-ВВ-007 на период с 10.04.2009 по 31.12.2009 осуществлял промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке на озере Вялозеро с использованием мереж и ставных сетей. При осуществлении контрольных мероприятий установлено, что подлежащие представлению в территориальный орган Росрыболовства не позднее 03.12.2009 и 18.12.2009 сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 30.11.2009 и 15.12.2009 соответственно, в указанный срок предпринимателем Коношкиным М.И. не представлены, что подтверждается служебной запиской от 11.01.2010.

По данному факту вынесено определение от 13.01.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования, по результатам которого составлен протокол от 28.01.2010 N 018042, а постановлением административного органа от 10.02.2010 N 016 Коношкин М.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Полагая постановление административного органа от 10.02.2010 N 016 незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 51.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 N 13, при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод) Российской Федерации пользователи, в частности представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой (часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ).

Предприниматель Коношкин М.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд, исходя из материалов дела, посчитал доказанным факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения. Довод заявителя о своевременной отправке сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов посредством факсимильной связи своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Так, согласно показаниям свидетеля Драгановой Е.Е. (сотрудника территориального органа Федерального агентства по рыболовству) указанные сведения в декабре 2009 года от заявителя не поступали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Суд, проверив доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности, не выявил нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2010 и протокол от 28.01.2010 N 018042, содержащие сведения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, и направленные по месту регистрации и фактического проживания заявителя: Мурманская область, Терский район, поселок Умба, улица Беломорская, дом 5, квартира 51, согласно почтовому уведомлению о вручении, получены адресатом 18.01.2010 и 04.02.2010. Довод заявителя об его отсутствии в указанный период в месте постоянного проживания материалами дела не подтвержден. Справка Администрации Терского района от 15.03.2010 обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства в виду отсутствия указания в ней на конкретный период, в течение которого предприниматель осуществлял промышленное рыболовство.

Таким образом, считая правильным вывод суда о доказанности совершения заявителем вмененного ему правонарушения в отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе предпринимателю Коношкину М.И. в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А42-1701/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Коношкина Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.А. Михайловская