Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-11250/2010 по делу N А66-1242/2010 Суды отказали в удовлетворении заявления, сделав выводы о том, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее принятые им муниципальные правовые акты, оспариваемые заявителем постановления соответствуют нормам действующего законодательства, изменение преамбулы постановления не влияет на существо спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-11250/2010 по делу N А66-1242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд" Житневой А.Ю. (доверенность от 05.10.20102009), от администрации Кимрского района Терской области Ворчуковой С.А. (доверенность от 08.02.2010), от Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области и.о. председателя Козакова А.В. (распоряжение от 21.09.2010),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Кимрский Фонд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-1242/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Кимрский Фонд" (далее - ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Кимрского района Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительным отказа Администрации от 22.01.2010 N 44 в предоставлении земельного участка площадью 250 547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д. Богунино, в аренду для строительства и о возложении обязанности по предоставлению обществу названного земельного участка. Заявитель также просил признать недействительным постановление Администрации от 07.08.2008 N 176 "Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области от 28.02.07 N 73".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель увеличил требования, просил суд признать недействительными постановления Администрации от 10.07.2007 N 195 "О внесении изменений в постановление администрации Кимрского района Тверской области от 28.02.2007 N 73" (далее - постановление от 10.07.2007 N 195) и от 11.03.2010 N 53 "Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области от 28.02.2007 N 73 "О предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса ООО "БИС" (далее - постановление от 11.03.2010 N 53).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области.

Решением суда от 15.04.2010 отклонено ходатайство заявителя об увеличении исковых требований. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Администрации от 22.01.2010 N 44 в предоставлении земельного участка площадью 250 547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д. Богунино, в аренду для строительства с возложением обязанности предоставления упомянутого земельного участка и признании недействительным постановления Администрации от 07.08.2008 N 176 "Об отмене постановления администрации Кимрского района Тверской области от 28.02.07 N 73" с внесенными постановлением от 11.03.2010 N 53 изменениями.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, не применение судами норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил заявление об уточнении требований, поскольку вопрос обжалования постановления от 10.07.2007 N 195 связан с остальными требованиями истца, с требованием о признании недействительным постановления от 07.08.2008 N 176, которым отменено постановление от 28.02.2007 N 73, а постановление от 10.07.2007 N 195 вносит изменения в постановление от 28.02.2007 N 73 в части изменения площади земельного участка. Податель жалобы считает, что предмет иска не изменен.

По мнению подателя жалобы, постановление от 28.02.2007 N 73 не решает вопроса о предоставлении земельного участка, не нарушает положения части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление от 07.08.2008 N 176 не содержит указания в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на несоответствие отмененного распоряжения закону или иному нормативному акту.

Податель жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства изменена преамбула постановления от 07.08.2008 N 176 и приведены иные основания отказа в предоставлении земельного участка; спорный земельный участок предоставлялся для строительства гостиничного комплекса, который не относится к объектам жилищного строительства, следовательно, статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не регулирует отношения по предварительному согласованию места размещения гостиничного комплекса, в связи с чем постановление от 28.02.2007 N 73 не нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 30.2 ЗК РФ; им выполнены требования действующего законодательства по выбору земельного участка; Администрация в окончательном варианте оформила акт выбора земельного участка и выдала его.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не имеет отношения Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и Комитета по управлению имуществом обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БиС" (далее - ООО "БиС", впоследствии ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд") обратилось в Администрацию с заявлением от 11.11.2005 N 12 о предоставлении земельного участка площадью 250 547 кв.м, расположенного по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Федоровское сельское поселение, д. Богунино.

Комиссией подписан акт от 01.06.2006 выбора и обследования земельного участка площадью 250 547 кв.м в д. Богунино Федоровского сельского поселения для строительства гостиничного комплекса из земель поселения.

Постановлением Администрации от 28.02.2007 N 73 предварительно согласовано место размещения гостиничного комплекса на земельном участке площадью 250 547 кв.м N 127 из земель населенного пункта с разрешенным использованием общественно-деловые цели, расположенном по указанному адресу, разрешено проведение проектно-изыскательских работ.

ООО "БиС" обратилось в Администрацию с ходатайством от 15.06.2007 N 7 об уменьшении площади земельного участка до 175 000 кв.м и внесении изменения в постановление от 28.03.2007 N 73.

Постановлением Администрации от 10.07.2007 N 195 в постановление от 28.02.2007 N 73 внесены изменения, касающиеся площади земельного участка. Площадь участка составила 175 000 кв.м.

Постановлением Администрации от 07.08.2008 N 176 постановление от 28.02.2007 N 73 отменено.

Постановлением Администрации от 11.03.2010 N 53 внесены изменения в постановление от 07.08.2008 N 176, изменена преамбула постановления Администрации от 07.08.2008 N 176.

Как следует из данного постановления, отмена постановления от 28.02.2007 N 73 мотивирована тем, что оно принято в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 30.2, пунктов 2, 3 и 5 статьи 31 ЗК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в связи с нарушением порядка по изменению вида разрешенного использования земельного участка, а также принято решение Кимрского городского суда Тверской области от 31.03.2008 по искам Казакова А.В., Мозжухиной Н.А., Егоровой С.В., Кудряшовой Е.Н и Кудряшовой А.Д. к Администрации о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным и возложении обязанности по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд" обратилось к Администрации с заявлением от 22.12.2009 N 01/09А о принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 250 547 кв.м. с кадастровым номером 69:14:22 15 01:0308, приложив кадастровый паспорт данного участка.

Письмом от 22.01.2010 N 44 Администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на отмену постановления от 28.02.2007 N 73.

ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд", полагая, что отмена постановления от 28.02.2007 N 73 незаконна, на момент обращения за предоставлением земельного участка его разрешенное использование позволяло осуществление строительства гостиничного комплекса, отказ Администрации не мотивирован, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, рассмотрев требования по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды сослались на пункт 5 статьи 30, статью 31, пункт 2 статьи 32 ЗК РФ, пункт 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и сделали выводы о том, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля правомерно отменил ранее принятые им муниципальные правовые акты, оспариваемые заявителем постановления соответствуют нормам действующего законодательства, изменение преамбулы постановления N 176 не влияет на существо спора.

Апелляционный суд указал в постановлении, что Администрация не проинформировала население о предоставлении спорного земельного участка для строительства, в связи с чем постановление от 28.02.2007 N 73 не может считаться законным, поскольку вынесено с нарушением положений, предусмотренных статьей 31 ЗК РФ, и правомерно отменено постановлением от 07.08.2008 N 176 в редакции постановления от 11.03.2010 N 53.

Апелляционный суд посчитал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование увеличения требований о признании недействительным постановления от 10.07.2007 N 195, не соответствуют первоначальным требованиям, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя об увеличении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования апелляционного суда, им дана правильная оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки. Суды установили, что постановление от 28.02.2007 N 73 принято с нарушением статьи 31 ЗК РФ и правомерно отменено постановлением от 07.08.2008 N 176. Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок площадью 250 547 кв.м по указанному адресу не может быть предоставлен ООО "Инвестиционный Кимрский Фонд" для строительства гостиничного комплекса, поскольку этот земельный участок не существует как объект права, в земельном кадастре отсутствуют сведения о данном земельном участке, в связи с тем, что из его части сформированы иные земельные участки, предоставленные упомянутым гражданам на основании вступившего в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области от 31.03.2008.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А66-1242/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Кимрский Фонд"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий