Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-3759/2010 по делу N А56-4214/2009 Поскольку в обоснование заявления Общество представило соглашение об уступке права требования, по условиям которого Общество (первоначальный кредитор) передает Обществу (новый кредитор) право требования долга на спорную сумму, которое принадлежит первоначальному кредитору на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, то суд обоснованно указал на наличие оснований для замены взыскателя по исполнительному листу его правопреемником

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-3759/2010 по делу N А56-4214/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2010 г. N Ф07-3759/2010 по делу N А56-4214/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2010 г. N Ф07-3759/2010 по делу N А56-4214/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А56-4214/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее - Предприятие) 3 644 035 руб. 57 коп. задолженности по договорам подряда и 1 061 241 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 (судья Калинина Л.М.) в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 19.01.2010 установлены безусловные основания для отмены решения от 19.10.2009 (в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Ростехнологии", осуществляющая права собственника в отношении имущества Предприятия.

До вынесения судом апелляционной инстанции постановления Общество в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований в части взыскания процентов до 1 269 913 руб. 58 коп.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2010 решение суда от 19.10.2009 отменено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 3 644 035 руб. 57 коп. задолженности и 1 269 913 руб. 58 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 постановление от 10.03.2010 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о проведении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта и замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью "Севзапмонтаж" (далее - ООО "Севзапмонтаж"). В обоснование данного ходатайства Общество сослалось на соглашение об уступке права требования от 03.06.2010.

Определением апелляционного суда от 13.08.2010 произведена замена взыскателя - Общества по исполнительному листу от 11.03.2010 АС N 001266687 на ООО "Севзапмонтаж".

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение апелляционного суда от 13.08.2010.

Податель жалобы ссылается на следующее: в связи с обращением Предприятия в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 10.03.2010 Предприятие 23.06.2010 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 4 946 077 руб. 59 коп. в качестве встречного обеспечения; таким образом, по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность Предприятия перед Обществом была исполнена, а значит, у Общества отсутствовало право требования к Предприятию, и взыскатель не мог уступить это право третьему лицу.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и ООО "Севзапмонтаж" просят оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Общество, Предприятие, Государственная корпорация "Ростехнологии" и ООО "Севзапмонтаж" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления Общество представило соглашение об уступке права требования от 03.06.2010, по условиям которого Общество (первоначальный кредитор) передает ООО "Севзапмонтаж" (новый кредитор) право требования долга на общую сумму 4 947 067 руб. 59 коп., которое принадлежит первоначальному кредитору на основании исполнительного листа от 11.03.2010 АС N 001266687, выданного в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы Общества и представленные доказательства, обоснованно указал на наличие оснований для применения статьи 48 АПК РФ и замены взыскателя по исполнительному листу его правопреемником.

Довод Предприятия об отсутствии у Общества права требования на момент вынесения обжалуемого определения подлежит отклонению ввиду следующего.

В обоснование своего довода податель жалобы ссылается на положения статьи 327 ГК РФ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Предприятие перечислило денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве встречного обеспечения в соответствии с требованиями статьи 298 АПК РФ (т.д. 4, л. 4), а не в счет исполнения своего обязательства перед Обществом по исполнительному листу. Указанные денежные средства подлежали перечислению по заявлению Предприятия на счет службы судебных приставов по определению суда от 27.09.2010, то есть после вынесения судебного акта о замене взыскателя его правопреемником.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу N А56-4214/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова