Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-12158/2010 по делу N А56-19123/2008 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку подателем жалобы не указываются нормы права, на основании которых суд должен был не рассматривать заявление Общества о его намерении погасить задолженность Института, а ожидать возможного поступления аналогичного заявления других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-12158/2010 по делу N А56-19123/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Прадедовой Т.И. (дов. от 14.09.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-19123/2008,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технологии" (далее - Институт) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Борунов Андрей Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" (далее - Общество) в порядке статьи 112.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов Института требования об уплате обязательных платежей.

Определением от 09.02.2010 удовлетворено заявление Общества о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в сумме 1.334.774 руб. 42 коп. основного долга, 385.338 руб. пеней и 522 руб. штрафа. Суд указал в определении срок погашения требований по обязательным платежам - в течение двадцати рабочих дней с даты вынесения определения.

Общество направило в суд заявление о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и о замене кредитора в реестре требований кредиторов - ФНС на Общество.

Определением от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, требования к Институту об уплате обязательных платежей признаны погашенными; произведена замена кредитора: в реестре требований кредиторов Института (третья очередь) требования ФНС заменены на требования Общества.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 05.04.2010 и постановление от 07.09.2010.

Уполномоченный орган ссылается в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 13 статьи 112.1 Закона порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей устанавливается Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что до настоящего времени Правительство Российской Федерации не установило такой порядок, ФНС считает, что суд должен был предоставить собственнику ста процентов акций должника возможность погасить задолженность Института по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель ФНС заявил, что оставляет вопрос о разрешении жалобы и законности обжалуемых судебных актов на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 112.1 Закона учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третье лицо могут в ходе внешнего управления погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. В этом случае погашению подлежат все включенные в реестр требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 112.1 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает порядок расчетов в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. В настоящее время такой порядок не определен. Однако отсутствие указанного порядка не может служить препятствием для реализации Обществом права, установленного федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в рамках процедуры погашения задолженности должника по обязательным платежам, предусмотренной статьей 112.1 Закона, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Представитель ФНС подтвердил в заседании суда первой инстанции факт поступления от Общества денежных средств в счет погашения задолженности Института по обязательным платежам в полном объеме, в связи с чем исключение требований ФНС из реестра требований кредиторов должника не нарушает прав и законных интересов ФНС как уполномоченного органа.

Погашение требований ФНС произведено Обществом в срок, установленный определением от 09.02.2010 об удовлетворении намерений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112.1 Закона заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

Заявление Общества о его намерении погасить задолженность Института по требованиям уполномоченного органа по обязательным платежам поступило в арбитражный суд 20.10.2009. Заявлений иных лиц о намерении погасить указанную задолженность на тот момент не имелось. Лишь 01.02.2010 единственный участник должника сообщил суду о том, что готовится программа, направленная на погашение всей кредиторской задолженности Института.

Подателем жалобы не указываются нормы права, на основании которых суд должен был не рассматривать заявление Общества, а ожидать возможного поступления аналогичного заявления других лиц. Не содержит таких норм и Закон.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А56-19123/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Кустов