Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11017/2010 по делу N А56-89746/2009 Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком не исполнена, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2010 г. N Ф07-11017/2010 по делу N А56-89746/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-11017/2010 по делу N А56-89746/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС" Котовой М.А. (доверенность от 13.09.2010), от открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" Левчевой М.А. (доверенность от 06.09.2010),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-89746/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТЭКС" (далее - ООО "БАЛТЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района") о взыскании 1 886 927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692 502 руб. 43 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, с ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" взыскано в пользу ООО "БАЛТЭКС" 1 886 927 руб. 60 коп. задолженности по договору и 692 502 руб. 43 коп. пеней.

В кассационной жалобе ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" просит принятые по делу судебные акты отменить, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "БАЛТЭКС" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" (заказчик) и ООО "БАЛТЭКС" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2008 N 1046 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству блока модульной котельной БМК в поселке Сяськелево Гатчинского района Ленинградской области, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на общую сумму 1 886 927 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

Стороны подписали соглашение о расторжении договора от 10.10.2008, в котором помимо самого факта расторжения договора зафиксировали наличие у заказчика перед подрядчиком задолженности по оплате работ в размере 1 886 927 руб. 60 коп., которую заказчик обязался уплатить в течение тридцати банковских дней. Этим же соглашением установлена ответственность за просрочку оплаты в размере 0,1 процента.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика 1 886 927 руб. 60 коп. задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением от 10.10.2008 пеней, начисленных в размере 692 502 руб. 43 коп.

Апелляционная инстанция с решением суда первой инстанции правомерно согласилась.

Суды также правомерно пришли к выводу о том, что доводы ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" об обнаружении недостатков выполненных работ ошибочны, поскольку выставленные претензии касаются не качества работ, а фактически выполненных объемов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В данном случае о несоответствии выполненных работ заказчик заявил по истечении полутора лет с момента их принятия.

При этом в соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик имел право задержать приемку работ, выполненных с отступлением от строительных норм и правил СНиП или иных обязательственных требований, до устранения замечаний.

Поэтому кассационная инстанция согласна с выводом суда апелляционной инстанцией о том, что заказчику была предоставлена возможность контролировать ход выполнения работ как в процессе их выполнения, так и при их приемке в порядке, установленном статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал тех обстоятельств, которые бы освобождали его от оплаты выполненных работ.

Довод ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" о несогласовании рабочего проекта, что является основанием для признания договора незаключенным, судом кассационной инстанцией отклоняется. ОАО "Коммунальные системы Гатчинского района" приняло выполненные работы без каких-либо замечаний. Наличие или отсутствие рабочего проекта при производстве работ не влияет на обязанность по оплате выполненных работ, поскольку они были приняты ответчиком.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в то время как в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с отклонением кассационной жалобы государственная пошлина по ней не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А56-89746/2009, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова