Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-10624/2010 по делу N А05-2294/2010 Товарищество не доказало свои требования, поэтому в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения суды отказали правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф07-10624/2010 по делу N А05-2294/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Морозовой Ю.О. (доверенность от 29.12.2010) и Царевой В.В. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2010 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-2294/2010,

установил:

Товарищество собственников жилья "Тимме, 2" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) о взыскании 878 490 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты тепловой энергии, потребленной Товариществом в период с сентября 2007 года по апрель 2008 года. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2010 решение от 26.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. Товарищество считает, что решение и постановление внесены с нарушением норм материального права и приводит в обоснование жалобы следующие доводы:

- Товарищество не должно уплачивать налог на добавленную стоимость (далее - НДС) при оплате оказанных Компанией услуг, поскольку обязательства Товарищества в силу того, что оно не является самостоятельным хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами Товарищества. Товарищество не может оплачивать поставщику полученную энергию с учетом НДС, а жильцам выставлять счета без увеличения суммы на НДС;

- для Товарищества следует применять не тарифы на тепловую энергию с включением НДС, а тарифы, установленные для населения, куда НДС уже включен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.08.2006 N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор). В соответствии с названным договором энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязан оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (далее - Департамент), а также вносить другие платежи в соответствии с условиями названного договора.

В период с сентября 2007 года по апрель 2008 года ответчик отпускал, а истец принимал тепловую энергию, на оплату которой ответчик выставил истцу счета-фактуры на общую сумму 5 758 996 руб. 73 коп. (с учетом НДС в общей сумме - 878 490 руб. 99 коп.), которые Товариществом оплачены в полном объеме. Спора по количеству отпущенной тепловой энергии между сторонами не имеется.

Полагая, что оплата за тепловую энергию должна производиться без учета НДС, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Товарищество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что должно оплачивать тепловую энергию без НДС, фактически же истец производил оплату по тарифу, увеличенному на сумму НДС.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Товарищество считает, что у Компании возникло неосновательное обогащение в размере НДС, начисленного на стоимость оказанных Компанией Товариществу услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

В спорный период Компания выставляла счета-фактуры исходя из тарифов, установленных постановлениями Департамента от 24.11.2006 N 66-э/2 и от 03.12.2007 N 69-э/2. Согласно постановлению Департамента от 24.11.2006 N 66-э/2 для товариществ собственников жилья в 2007 году установлен тариф 673,65 руб./Гкал, а для населения - 794,91 руб./Гкал. Постановлением Департамента от 03.12.2007 N 69-э/2 для товариществ в 2008 году установлен тариф 764,20 руб./Гкал, а для населения -901,76 руб./Гкал. Из указанных постановлений следует, что все тарифы, кроме тарифов для населения, облагаются НДС. При этом тариф, установленный для товариществ, в случае увеличения его на сумму НДС, равен тарифу, установленному для группы потребителей "население".

Следовательно, вывод Товарищества о различных тарифах, установленных для граждан и для истца, не соответствует материалам дела.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что постановлениями Департамента фактически установлены одинаковые тарифы как для товариществ собственников жилья, так и для граждан. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о нарушении требований пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57).

Согласно пункту 2 Постановления N 57 товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Товарищество в нарушение указанной нормы не доказало свои требования, поэтому в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения суды отказали правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А05-2294/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк