Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2010 г. N Ф07-11247/2010 по делу N А66-1760/2009 Поскольку в установленный срок ФНС не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представила доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, ходатайство о продлении процессуального срока оставления требования без движения не было заявлено, соответственно, требование правомерно возвращено заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 ноября 2010 г. N Ф07-11247/2010 по делу N А66-1760/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Соколова К.В. (доверенность от 22.10.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" Кузнецовой Н.А. (доверенность от 06.04.2010),

рассмотрев 18.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2010 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу 18 ноября 2010 года Дело N А66-1760/2009

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверской трубный завод" (далее - Общество, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 25 722 282 руб. 46 коп.

Определением от 13.05.2010 требование оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок до 01.06.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и представить суду документы, подтверждающие возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2010, требование ФНС возвращено.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 02.06.2010 и постановление от 26.07.2010, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что уполномоченный орган, используя формальные мотивы, не исполнил определение от 13.05.2010 и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Уполномоченной орган ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не установил факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения определения от 13.05.2010 конкурсным управляющим должника при оформлении и представлении в адрес ФНС счета на оплату расходов на уведомление кредиторов о заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Фактория-Трейд" поддержало позицию ФНС.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Обязанность кредитора (уполномоченного органа), предъявившего требование, возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования установлена пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве. В случае отказа заявителя от выполнения этой обязанности требование подлежит возвращению в силу пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ФНС не приложила к требованию, предъявленному к должнику, доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, и по этой причине определением от 13.05.2010 требование было оставлено без движения в порядке, определенном статьей 128 АПК РФ.

Суд установил для заявителя срок (до 01.06.2010) для представления доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов, предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необходимости исследования вопросов о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по представлению уполномоченному органу счета на оплату расходов на уведомление кредиторов и наличии у ФНС возможности по оплате такого счета.

Данные обстоятельства имели бы правовое значение, если бы уполномоченный орган сообщил суду до 01.06.2010 о невозможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, и при этом ФНС воспользовалась бы правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока (часть 1 статьи 118 АПК РФ).

Однако в установленный срок ФНС не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения - не представила доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. ФНС также не сообщила суду о каких-либо затруднениях в исполнении определения об оставлении требования без движения в установленный срок. Ходатайство о продлении процессуального срока оставления требования без движения не было заявлено.

Следовательно, требование правомерно возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ и пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления ФНС о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 25 722 282 руб. 46 коп., а у суда апелляционной инстанции - для отмены определения от 02.06.2010.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А66-1760/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова