Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-13239/2010 по делу N А56-43949/2010 Кассационная жалоба возвращена, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установил, что она подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-13239/2010 по делу N А56-43949/2010

Судья Власова М.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Каплана Евгения Львовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А56-43949/2010,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по настоящему делу возвращена заявителю апелляционная жалоба Каплана Евгения Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2010.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 30.09.2010, Каплан Е.Л. обратился с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно почтовой отметке кассационная жалоба направлена заявителем в суд 02.11.2010, то есть за пределами срока, установленного для обжалования.

О пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы свидетельствуют также приложенные к кассационной жалобе почтовые квитанции от 02.11.2010, подтверждающие направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Обратившись с жалобой в суд 02.11.2010, то есть с пропуском установленного процессуального срока, Каплан Е.Л. не заявил ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного жалоба Каплана Е.Л. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по настоящему делу подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

М.Г. Власова