Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-9074/2010 по делу N А66-729/2010 Суды сделали правомерный вывод об отсутствии вины Банка в допущенном правонарушении, поскольку суды, оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что сообщение об открытии счета в электронном виде первоначально направлено Банком своевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-9074/2010 по делу N А66-729/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2010 г. N Ф07-9074/2010 по делу N А66-729/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 15.03.2010 N 36), от открытого акционерного общества Банк ВТБ Кожуриной М.Г. (доверенность от 16.04.2010 N 47/755208),

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2010 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Кудина А.Г., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А66-729/2010,

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала в городе Твери (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 25.11.2009 N 89 о привлечении его к налоговой ответственности, а также о признании незаконными действий налогового органа по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 N 55 и об обязании Инспекции возвратить взысканную сумму штрафа.

Решением суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010, требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 19.03.2010 и постановление от 15.06.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, несвоевременность получения налоговым органом сообщения об открытии счета возникла по вине Банка, так как никаких технических ошибок и сбоев в программе не происходило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 24.07.2009 Банк открыл закрытому акционерному обществу "Промышленные инвестиции" (далее - ЗАО "Промышленные инвестиции") счет N 40702810600550000797. Электронное сообщение в Инспекцию об открытии этого счета Банк направил 27.07.2009, однако налоговый орган принял это сообщение только 05.08.2009 по причине неоднократного исправления Банком возникших ошибок.

Инспекция, посчитав, что в нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Банк не сообщил об открытии указанного счета в пятидневный срок со дня открытия, то есть до 31.07.2009, в порядке статьи 101.4 НК РФ составила акт от 21.10.2009 N 89 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком указанного правонарушения.

На основании акта и с учетом представленных Банком возражений Инспекция приняла решение от 25.11.2009 N 89 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств в силу статей 112 и 114 НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 13.01.2009 N 12-11/635 решение Инспекции от 25.11.2009 N 89 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

В требовании от 04.12.2009 N 3291 Инспекция предложила Банку уплатить штраф добровольно в срок до 20.12.2009. Поскольку в установленный срок Банк не исполнил данное требование, Инспекция выставила инкассовое поручение от 19.01.2010 N 55, на основании которого произведено списание денежных средств со счета Банка в размере 5000 руб.

Банк, полагая, что решение Инспекции от 25.11.2009 N 89 и ее действия по выставлению инкассового поручения от 19.01.2010 N 55 нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка вины в совершенном налоговом правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение).

На основании пункта 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача такого электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В силу пункта 1.2 Положения электронное сообщение о счете клиента банка, открытом в его филиале, может формироваться этим филиалом и направляться банком в уполномоченный налоговый орган.

Из пункта 1.4 Положения следует, что из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, с помощью программы архиватора ARJ32 банк формирует транспортный файл. Структура наименования и размер транспортного файла банка приведены в приложении 2 к настоящему Положению. Транспортный файл банка снабжается кодом аутентификации банка и направляется в тот же рабочий день, когда он был сформирован, до 16.00 по местному времени по каналам связи или на магнитном носителе в территориальное учреждение для последующей доставки электронных сообщений, включенных в транспортный файл банка, через Главный Центр информатизации Банка России в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных.

В пункте 1.5 Положения определено, что транспортные файлы банков, принятые в течение рабочего дня территориальным учреждением и прошедшие контроль в соответствии с главой 2 настоящего Положения, распаковываются территориальным учреждением с помощью программы архиватора ARJ32. Из всех электронных сообщений, полученных в результате распаковывания транспортных файлов банков, территориальное учреждение формирует сводный архивный файл, который впоследствии передается территориальным учреждением в Главный Центр информатизации Банка России по каналам связи, используемым в Банке России для передачи статистической информации, до 18.00 по местному времени в день принятия транспортных файлов банков. В свою очередь Главный Центр информатизации Банка России направляет полученные от территориального учреждения сводные архивные файлы в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных не позднее 18.00 по московскому времени рабочего дня, следующего за днем их получения от территориального учреждения.

Согласно пункту 3.4 Положения в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 3.6 Положения в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Статья 132 НК РФ предусматривает ответственность за нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику. В силу пункта 2 данной статьи несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Банком и Центральным банком Российской Федерации 19.11.2007 заключено соглашение N 18 о порядке информационного обмена данных, предусматривающее передачу данных в электронном виде. В настоящем случае в подтверждение направления в Инспекцию сообщения об открытии ЗАО "Промышленные инвестиции" счета N 40702810600550000797 Банк представил четыре электронных сообщения - от 27.07.2009, от 30.07.2009, от 03.08.2009, от 05.08.2009.

Причиной непринятия Инспекцией электронного сообщения от 27.07.2009 об открытии счета явилось наличие ошибки 102 (ошибка в наименовании файла), произошедшей в связи с формированием в модуле формирования сообщений в банковской автоматизированной системе некорректного номера сообщения.

Устранив причину непринятия этого сообщения, заявитель 30.07.2009 повторно направил электронное сообщение об открытии счета, однако 31.07.2009 получил сообщение Инспекции о его непринятии в связи с наличием ошибки 018 (недопустимое значение реквизита МММ), возникшей по причине того, что программа автоматически проставила в наименовании сообщения значение "002" в реквизит "номер сообщения" вместо "001".

Электронное сообщение об открытии счета от 03.08.2009, направленное Банком после устранения этой ошибки, также не принято налоговым органом в связи с наличием ошибки 015 (ошибка в имени реквизита), вызванной тем, что при снабжении сообщения кодом аутентификации и шифрования сообщения имена реквизитов "ИдФайл" и "ТипИнф" изменили шрифт.

Только электронное сообщение от 05.08.2009, посланное Банком после устранения этой ошибки, было принято Инспекцией, о чем свидетельствует квитанция, полученная Банком 06.08.2009 (лист дела 43).

Поскольку согласно пункту 1.6 Положения датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по централизованной обработке данных электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое электронное сообщение, Инспекция обоснованно усмотрела наличие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что сообщение об открытии счета ЗАО "Промышленные инвестиции" в электронном виде первоначально направлено Банком своевременно (27.07.2009), то есть в течение пяти рабочих дней со дня открытия счета (24.07.2009).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В данном случае доказательства того, что несвоевременное получение Инспекцией указанного сообщения возникло в результате деятельности Банка, в материалах дела отсутствуют. Довод Инспекции о том, что Банк не выполнил свою обязанность по правильному формированию файла, а это привело к несвоевременному сообщению в налоговый орган об открытии счета, несостоятелен, поскольку доказательств того, что соответствующая обязанность исполнена Банком ненадлежащим образом, не в соответствии с порядком, установленным Положением, налоговым органом не представлено.

Из имеющихся в деле документов - уведомлений налогового органа о непринятии электронных сообщений (листы дела 40 - 42) не следует, что непринятие сообщений произошло по вине работника Банка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии вины Банка в допущенном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А66-729/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева