Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-12601/2010 по делу N А56-47515/2009 Принимая во внимание, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к затягиванию процесса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежало возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-12601/2010 по делу N А56-47515/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Малышевой Н.Н. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техавтострой" Смирновой Д.Г. (доверенность от 27.09.2010 N 91), от открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" Сосина Н.В. (доверенность от 17.03.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47515/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техавтострой" (далее - ООО "Техавтострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РосПромСтройИнвест" (далее - ОАО "РосПромСтройИнвест") о взыскании 425 001,23 руб. задолженности за выполненные по договору строительного подряда от 12.10.2007 N 2007-41 работы и 46 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга").

ОАО "РосПромСтройИнвест" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Техавтострой" о признании недействительными актов об объемах выполненных работ (форма КС-2) и справок об их стоимости (форма КС-3), а также иных актов (всего около 20 документов).

Определением от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, встречный иск возвращен его подателю.

В кассационной жалобе ОАО "РосПромСтройИнвест", ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение от 31.05.2010 и постановление от 31.08.2010 отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "РосПромСтройИнвест" поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Техавтострой" возражал против ее удовлетворения.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4).

Из материалов дела не следует, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования и что его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска ООО "Техавтострой".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к затягиванию процесса, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежало возврату ОАО "РосПромСтройИнвест" в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А56-47515/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РосПромСтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.Н. Малышева

В.К. Серова