Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2010 г. N Ф07-10926/2010 по делу N А56-20313/2010 Поскольку допущенные Комитетом по тарифам и ценовой политике нарушения процедуры установления тарифа сами по себе не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества, основания для признания оспариваемого приказа недействующим отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2010 г. N Ф07-10926/2010 по делу N А56-20313/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Жилы К.А. (доверенность от 30.12.2008),

от Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области Власова А.А. (доверенность от 10.06.2009),

рассмотрев 17.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-20313/2010 (судьи Анисимова О.В., Александрова Е.Н., Трохова М.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 19.03.2010 N 42-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" потребителям Ленинградской области в 2010 году" (далее - Приказ N 42-п).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - ООО "ТеплоСервис").

Решением суда от 04.08.2010 требования удовлетворены. Приказ N 42-п признан недействующим как не соответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" (далее - Правила N 109).

В кассационной жалобе ООО "ТеплоСервис" просит отменить решение от 04.08.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что при установлении тарифов ЛенРТК обеспечил баланс экономических интересов Общества и потребителей тепловой энергии; установленный оспариваемым Приказом N 42-п тариф является экономически обоснованным; причиной изменения тарифа послужило то, что между Обществом и ООО "ТеплоСервис" не сложилась та схема отношений, которая предполагалась при установлении тарифа приказом ЛенРТК от 04.12.2009 N 221-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" потребителям Ленинградской области в 2010 году" (далее - Приказ N 221-п).

ООО "ТеплоСервис" полагает, что установленная Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ) по субъекту Российской Федерации величина предельного уровня тарифов может отличаться в меньшую сторону для отдельных регулируемых организаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом кассационной инстанции как необоснованное.

В судебном заседании представитель ЛенРТК поддержали доводы, приведенные в жалобе ООО "ТеплоСервис", а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Приказом N 221-п на 2010 год для Общества был установлен тариф на тепловую энергию в размере 412 руб./Гкал.

Приказом N 42-п ЛенРТК установил и ввел в действие с 01.04.2010 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям в 2010 году в размере 324,08 руб./Гкал и признал утратившим силу с 01.04.2010 Приказ N 221-п.

Общество полагает, что Приказ N 42-п нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности; названный Приказ принят с нарушением процедуры, он не был направлен Обществу в установленный срок, а также не был опубликован в установленном порядке; утвержденный ЛенРТК тариф значительно ниже установленного ФСТ на 2010 год предельного уровня тарифа.

Возражая на заявление, ЛенРТК, а также ООО "ТеплоСервис", приобретающее у Общества более 90% вырабатываемой тепловой энергии, ссылались на то, что тариф, утвержденный Приказом N 221-п (412 руб./Гкал), предполагал применение Обществом и ООО "ТеплоСервис" такой схемы взаимоотношений, при которой ООО "ТеплоСервис" будет заниматься лишь передачей тепловой энергии потребителям и получать за это от Общества плату в соответствии с установленным тарифом на транспортировку (транзит) тепловой энергии. Однако Общество в январе 2010 отказалось от пересмотра договорных отношении и предложило ООО "ТеплоСервис" приобретать тепловую энергию на основании ранее заключенного договора теплоснабжения от 01.10.2009 N 401/2009. Изложенное послужило основанием для изменения тарифа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предприятия, указав, что Приказ N 42-п, являющийся нормативным правовым актом, был принят с нарушением процедуры, установленной Правилами N 109, не был опубликован в течение 20 дней, а также направлен в установленный срок Обществу. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорным приказом тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, установлен ниже предельного уровня тарифа на 2010 год.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью первой статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым приказом установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг.

Указанные обстоятельства позволили суду правомерно отнести Приказ N 42-п к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 41-ФЗ.

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования), Правилами N 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона N 41-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил N 109 тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие названного пункта не распространяется в числе прочего на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, размер тарифа для конечных потребителей Бокситогорского городского поселения Ленинградской области на 2010 год составляет 575,72 руб./Гкал. Данный тариф складывается из двух составляющих: стоимости производства тепловой энергии на теплоисточнике Общества и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "ТеплоСервис".

Общество в суде первой инстанции не оспаривало то обстоятельство, что первоначально утвержденный тариф в размере 412 руб./Гкал предполагал применение иной схемы договорных отношений с ООО "ТеплоСервис", согласно которой ООО "ТеплоСервис" не должно было приобретать у Общества тепловую энергию на теплоисточнике. Однако в связи с тем, что между названными организациями не сложились отношения, связанные с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, ЛенРТК изменила тариф, приведя его в соответствие законодательству. При таких обстоятельствах довод заявителя о неправомерности введения новых тарифов до истечения года является несостоятельным.

Приказом ФСТ от 22.09.2009 N 217-э/3 установлен минимальный предельный уровень тарифа на тепловую энергию в Ленинградской области на 2010 год в размере 561,33 руб./Гкал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым при установлении тарифов на тепловую энергию на 2010 год произошло снижение этой цифры по Ленинградской области в целом. В связи с чем суд кассационной инстанции считает, что утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации ниже предельного уровня, но при соблюдении этого уровня в целом по субъекту, не влечет незаконность нормативного акта регулирующего органа. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

В соответствии со статьей 4 Закона N 41-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие.

Ни в заявлении, ни в дополнениях к нему Общество не ссылалось на то, что оспариваемый тариф (324,08 руб./Гкал) не обеспечивает его экономические интересы и получение необходимой валовой выручки. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда о недоказанности ЛенРТК экономической обоснованности тарифа, установленного оспариваемым Приказом.

Принимая решение об изменении установленного для Общества тарифа, ЛенРТК не изменяла утвержденные при первоначальном рассмотрении тарифного дела расходы Общества на производство тепловой энергии, а исключило лишь расходы на передачу тепловой энергии по сетям ООО "ТеплоСервис", которые Общество фактически не несет. С учетом изложенного следует признать, что нарушение ЛенРТК процедуры принятия тарифа (в отсутствие представителя Общества) в данном случае не повлекло нарушение прав и законных интересов последнего.

Приказ N 42-п опубликован в официальном периодическом печатном издании Ленинградской области - газете "Вести" от 24.04.2010 N 73. Опубликование Приказа N 42-п с нарушением срока, установленного законодательством Ленинградской области, равно как направление его заявителю позднее установленного срока само по себе не может являться основанием для признания Приказа N 42-п недействующим.

Поскольку допущенные ЛенРТК нарушения процедуры установления тарифа сами по себе не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества, основания для признания Приказа N 42-п недействующим отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, а заявление Общества - отклонить.

При подаче кассационной жалобы ООО "ТеплоСервис" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащим применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), в совокупности с подпунктом 3 пункта 1 той же статьи. Поэтому ООО "ТеплоСервис" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 18.08.2010 N 937.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы с Общества в пользу подателя жалобы следует взыскать 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2010 по делу N А56-20313/2010 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" отказать.

Признать приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.03.2010 N 42-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" потребителям Ленинградской области в 2010 году" соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Взыскать с открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе на основании платежного поручения от 18.08.2010 N 937.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко