Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11423/2010 по делу N А56-61339/2009 Поскольку договор лизинга расторгнут, подлежат исследованию вопросы правомерности требований лизингодателя о взыскании с лизингополучателя платежей в счет выкупа имущества и дальнейшей судьбы ранее полученных лизингодателем в счёт выкупа имущества денежных средств после досрочного расторжения договора, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11423/2010 по делу N А56-61339/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Квинта" Бочкаревой Ю.О. (доверенность от 08.06.2010), Шадричевой Д.Б. (доверенность от 08.06.2010); от ООО "Макромир" Нижник И.Н. (доверенность от 27.10.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макромир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 (судья Раннева Ю.А., арбитражные заседатели Крук Е.М., Котова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-61339/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - ООО "Макромир") о взыскании 1 614 222 руб. 31 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 15.01.2009 по 15.01.2010 и 253 272 руб. 17 коп. пеней за период с 01.08.2007 по 13.08.2009 на основании договора лизинга от 10.07.2007 N ЛП-111 (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2010, с ООО "Макромир" в пользу ООО "Квинта" взыскано 1 360 950 руб. 14 коп. задолженности и 227 667 руб. 97 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Макромир", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что судами нарушены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 5 статьи 17 и статья 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), поскольку в состав лизинговых платежей по заключенному сторонами договору входит выкупная стоимость предмета лизинга.

ООО "Макромир" также сослалось на то, что, поскольку договор лизинга расторгнут, полученная истцом в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества составляет неосновательное обогащение лизингодателя - ООО "Квинта".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Макромир" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Квинта" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Квинта" (лизингодатель) и ООО "Макромир" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 10.07.2007 N ЛП-111, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца предмет лизинга и передать его на условиях настоящего договора лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим переходом к последнему права собственности.

В соответствии с заявкой лизингополучателя, являющейся приложением N 1 к договору, предметом лизинга являются пассажирский и грузовые лифты производства фирмы "ОТИС", Франция.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 12.11.2008 N 1 стороны установили график лизинговых платежей: авансовые платежи и лизинговые платежи на сумму 9 228 661 руб. 23 коп.

Пунктом 3.2.2 предусмотрена обязанность лизингополучателя своевременно уплачивать лизинговые платежи.

За неуплату лизинговых платежей в сроки, установленные в приложении N 2 к договору лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 10.3 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки уплаты лизинговых платежей на срок более тридцати дней, а также в случае нарушения лизингополучателем более двух раз подряд сроков внесения лизинговых платежей. Договор считается расторгнутым с момента направления лизингополучателю соответствующего уведомления о расторжении договора (пункт 10.4).

По акту приемки-передачи от 30.12.2008 предмет лизинга передан лизингополучателю.

Поскольку с 15.01.2009 ответчик прекратил вносить лизинговые платежи, истец уведомил его о расторжении договора с 31.08.2009, потребовал уплатить задолженность в размере 1 675 952 руб. 03 коп. и 253 272 руб. 17 коп. пеней, а также возвратить предмет лизинга.

Поскольку требования об уплате задолженности и неустойки не были выполнены, ООО "Квинта" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору лизинга от 10.07.2007. Установленные судом нарушения обязательств согласно условиям договора являются основанием для его прекращения, влекут применение к ответчику мер договорной ответственности. При таких обстоятельствах суд признал заявленные требования правомерными.

Апелляционный суд согласился с названными выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения платежей по договору финансовой аренды определяются договором.

Статьей 28 Закона о лизинге установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Совокупность названных правовых норм позволяет сделать вывод, что лизинговые платежи - это в первую очередь плата за пользование предметом лизинга.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость предмета лизинга составляет 7 572 874 руб. 20 коп., а в соответствии с пунктом 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2008) цена договора лизинга - 9 228 661 руб. 23 коп.

Однако суды не установили, включена ли в размер задолженности, определенной на основании расчета ООО "Квинта", выкупная цена предмета лизинга; не проверили, была ли определена сторонами при заключении договора выкупная цена предмета лизинга отдельно от лизинговых платежей за пользование имуществом; не выяснили, возможно ли установить размер задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых услуг по договору без учета выкупной цены предмета лизинга.

Поскольку договор лизинга расторгнут, подлежат исследованию вопросы правомерности требований лизингодателя о взыскании с лизингополучателя платежей в счет выкупа имущества и дальнейшей судьбы ранее полученных лизингодателем в счёт выкупа имущества денежных средств после досрочного расторжения договора.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы сторон и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А56-61339/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина