Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11166/2010 по делу N А56-35035/2009 Ввиду отсутствия доказательств заключения договора на предоставление услуг связи между истцом и ответчиком в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11166/2010 по делу N А56-35035/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 15.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А56-35035/2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айк ИмпЭкс Ко" (далее - ООО "Айк ИмпЭкс Ко") о взыскании 33 141 руб. 90 коп. задолженности и 33 141 руб. 90 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 (судья Закржевская Э.С.) с ответчика в пользу истца взыскано 33 141 руб. 90 коп. задолженности и 1325 руб. 64 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2010 решение суда отменено. В удовлетворении иска Обществу отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.06.2010 и оставить без изменения решение суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество, полагая, что в нарушение заключенного им с ООО "Айк ИмпЭкс Ко" договора о предоставлении услуг связи от 01.01.2008 N Е1124514, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику (заказчик) услуги доступа к сети Интернет на основании заказов услуг, ООО "Айк ИмпЭкс Ко" не оплатило оказанные ему услуги связи за период с января по апрель 2008 года, направило в адрес ответчика претензию от 10.10.2008 N 04/1045 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 33 141 руб. 90 коп. в течение десяти дней.

Поскольку претензия осталась без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 33 141 руб. 90 коп. задолженности, а в остальной части иска отказал, сделав вывод о незаключенности договора об оказании услуг связи.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, пришел к выводу о неподтверждении истцом заключения договора, а также факта оказания им услуг ООО "Айк ИмпЭкс Ко".

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена иная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. При этом согласно пункту 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств заключения договора на предоставление услуг связи между Обществом и ООО "Айк ИмпЭкс Ко".

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что договор от 01.01.2008 N Е1124514 является незаключенным, доказательств подключения ООО "Айк ИмпЭкс Ко" к сети Интернет Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Общество не представило доказательств, необходимых и достаточных для однозначной идентификации пользователя. В данном случае идентифицировать получателя услуг не представляется возможным ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о присвоении ООО "Айк ИмпЭкс Ко" уникального IP-адреса, имени и пароля соответствующего IP-адресу, указанному в представленной Обществом статистике оборудования.

Довод подателя жалобы о том, что договор заключен им путем совершения конклюдентных действий (подключение к сети Интернет) и что это подтверждают данные статистики сертифицированного оборудования по входящему трафику за соответствующий период, несостоятелен, поскольку заключение договора путем осуществления заказчиком конклюдентных действий, устанавливаемых публичной офертой, в соответствии с пунктом 17 Правил возможно только в случае оказания разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа.

Доказательства соблюдения письменной формы договора, предусмотренной пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не установила неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А56-35035/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева