Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11331/2010 по делу N А56-970/2010 Апелляционный суд иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции, договорной неустойки за просрочку оплаты этих услуг и штрафа за необоснованный отказ от возмещения расходов удовлетворил частично, отказав в части взыскания штрафа, поскольку доказательств того, что экспедитор понес дополнительные расходы, не учтенные при определении стоимости его услуг, в материалы дела не представлено, следовательно, истец за одно и то же нарушение применил двойную ответственность, что не соответствует закону

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 ноября 2010 г. N Ф07-11331/2010 по делу N А56-970/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К.,

при участии от ООО "НЛК-Транс" Громова П.Г. (доверенность от 22.04.2010),

рассмотрев 16.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А56-970/2010 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (далее - ООО "НЛК-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом увеличения размера требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее - ООО "Продвижение") о взыскании 54 325 руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции от 25.05.2009 N 18-3/16078, 37 874 руб. 63 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты этих услуг в соответствии с пунктом 4.3.3 названного договора и 2 900 руб. штрафа за необоснованный отказ от возмещения расходов на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 (судья Апранич В.В.) требование в части основной задолженности удовлетворено в полном объеме. Взыскан также штраф в размере 2900 руб. и 2 000 руб. договорной неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания 2900 руб. штрафа обжаловано ООО "Продвижение" в апелляционном порядке. В апелляционной инстанции ООО "НЛК-Транс" не возражало против проверки законности и обоснованности обжалуемого решения лишь в части взыскания 2900 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2900 руб. штрафа и в иске в этой части отказано. Также пересмотрен размер компенсированной истцу за счет ответчика государственной пошлины. По мнению апелляционного суда, взыскание штрафа и договорной неустойки является применением двойной гражданско-правовой ответственности, что противоречит пункту 1 статьи 394, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В кассационной жалобе ООО "НЛК-Транс" просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о применении двойной меры ответственности. По его мнению, пунктом 4.3.3 договора установлена ответственность в виде уплату неустойки за просрочку оплаты выставленных клиенту счетов, в то время как в абзаце 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ установлен штраф за необоснованный отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "НЛК-Транс" поддержал кассационную жалобу.

ООО "Продвижение" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НЛК-Транс" (экспедитор) и ООО "Продвижение" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 25.05.2009 N 18-3/1607 (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент - оплатить услуги на условиях, определенных поручением экспедитору и самим договором. Экспедитор обязался оказывать клиенту услуги в соответствии с его поручением.

Раздел 3 договора предусматривает порядок расчетов. Ставки, на основании которых определяется стоимость услуг экспедитора, а также валюта платежа, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях N 2, либо дополнительных соглашениях к договору и подтверждаются в поручении (пункт 3.1 договора). Оплата фактически оказанных услуг производится в течение пяти рабочих дней с момента получения комплекта документов: транспортной накладной, счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг экспедитора в виде неустойки в размере 0.5% от суммы неоплаченного счета за каждый календарный день просрочки.

Экспедитор указывает на то, что в рамках вышеуказанного договора он оказал клиенту услуги по транспортной экспедиции грузов последнего на сумму 54 325 руб., которые ООО "Продвижение" в сроки, установленные договором, не оплатило.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО "НЛК-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Продвижение" задолженности по оплате услуг в размере 54 325 руб., предусмотренной пунктом 4.3.3 договора неустойки и штрафа на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 54 325 руб. и договорной неустойки в сумме 2000 руб. признается сторонами, не оспаривалось в апелляционном порядке и не обжалуется в кассационную инстанцию.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика также штраф в размере 2900 руб., применив при этом абзац 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Апелляционный суд отменил решение суда в части взыскания штрафа.

В кассационной жалобе ООО "НЛК-Транс" не согласно с выводом апелляционного суда об отсутствии у него права на взыскание помимо договорной неустойки штрафа, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ. Как указывает истец, речи о применении двойной ответственности не идет, поскольку договорная неустойка установлена за несвоевременную (просроченную) оплату его услуг, в то время как штраф - за необоснованный отказ от оплаты расходов.

Кассационная инстанция не может согласиться с подобным толкованием.

Как следует из материалов дела, ООО "НЛК-Транс" взыскивает с ООО "Продвижение" штраф за необоснованный отказ от оплаты оказанных услуг и ссылается при этом на абзац 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Вместе с тем допущенное ответчиком правонарушение заключается в неоплате не дополнительных, а согласованных услуг, за что ответственность предусмотрена в пункте 4.3.3 договора, не противоречащего пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

Доказательств того, что экспедитор понес дополнительные расходы, не учтенные при определении стоимости его услуг, в материалы дела не представлено.

Поэтому ссылка ООО "НЛК-Транс" на необходимость применения абзаца 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ неосновательна.

Как правильно указал апелляционный суд, в данном случае истец за одно и то же нарушение применил двойную ответственность, что не соответствует закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Государственная пошлина по кассационной жалобе не перераспределяется и остается на истце.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А56-970/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

В.К. Серова