Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2010 г. N Ф07-11007/2010 по делу N А13-6232/2010 В удовлетворении заявления отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемый акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина в материалах дела отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 ноября 2010 г. N Ф07-11007/2010 по делу N А13-6232/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В., при участии прокурора Снигищенко Е.Ф., от Региональной энергетической комиссии Вологодской области Жирникова К.Ю. (доверенность от 23.04.2010 N 10/10), от открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" Васёва А.М. (доверенность от 06.02.2009),

рассмотрев 08.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-6232/2010 (судьи Киров С.А., Парфенюк А.В., Мамонова А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее - РЭК) от 27.08.2009 N 131 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области" (далее - постановление N 131) в части установления в строке 30 Приложения индивидуального тарифа для филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания), плательщиком которого указано Общество: ставки на содержание электрических сетей в размере 3693,96 руб./МВА в месяц (без НДС) и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере 147,49 руб./МВтч (без НДС).

Определением суда от 16.06.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Сбытовая компания) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Сетевая компания).

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Вологодской области.

Решением суда от 06.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новое об удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, пунктом 30 постановления N 131 на него незаконно возложена обязанность по оплате услуг, оказываемых третьим лицам и оплаченных ими в составе котлового тарифа. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о начале срока действия оспариваемого нормативного акта с учетом момента его опубликования.

В отзывах прокурор, РЭК и Сетевая компания, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просят судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель РЭК и прокурор - доводы отзывов.

Сбытовая и Сетевая компании о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК от 26.12.2008 N 519/34 "Об установлении индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии" Обществу утвержден индивидуальный тариф на передачу электрической энергии для взаиморасчетов со Сбытовой компанией.

Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 22.07.2009 N 284-к пункт 1.3 постановления РЭК N 519/34 отменен; на регулирующий орган возложена обязанность ввести в действие тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.09.2009 года.

Во исполнение названного приказа ФСТ РЭК приняла постановление N 131, в пункте 30 приложения к которому установила с 01.09.2009 двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Сетевой компанией и Обществом, где ставка на содержание электрических сетей (без НДС) утверждена в размере 3693.96 руб./МВА в месяц, а ставка на оплату технологического расхода (потерь) - в размере 147,49 руб./МВтч (без НДС) отпуска в сеть. Указанное постановление N 131 опубликовано 08.09.2010 в газете "Красный север" в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 28.04.2006 N 429.

Общество, полагая, что постановление N 131 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что требования Общества являются необоснованными, так как постановление N 131 принято компетентным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Суд установил, что Общество по правилам подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа является потребителем услуг в отношениях с Сетевой компанией, ГП ВО "Череповецкая ЭТС" и ООО "Череповецкая электросетевая компания", как смежными сетевыми организациями, а также признается организацией, оказывающей услуги в отношениях с потребителями, присоединенными к его сетям. В связи с этим доводы Общества о том, что Сетевая компания не оказывает ему услуг по передаче электрической энергии и установление индивидуального тарифа для расчетов между ними незаконно, отклонены судом.

Кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции правильным.

Постановление N 131 относится к нормативным правовым актам, поскольку им установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на территории Вологодской области между сетевыми организациями, в том числе Обществом. Постановление рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. С учетом этого суд обоснованно рассмотрел заявление Общества по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 7.1 Закона N 41-ФЗ предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление N 131 принято в рамках названного Закона, а следовательно, может быть оспорено в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления РЭК от 29.12.2009 N 509 "О взаиморасчетах за услуги по передаче электрической энергии на территории Вологодской области" постановление N 131 признано утратившим силу до обращения Общества в суд. Однако суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 12939/09, правомерно рассмотрел заявление Общества по существу.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждают, в частности, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Согласно этой статье органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют регулирование тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Арбитражный суд Вологодской области пришел к правильному выводу о том, что постановление N 131 в оспариваемой части принято компетентным органом в пределах его полномочий.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III названных Правил договору (то есть расчеты между парой смежных сетевых организаций) осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку (НВВ) данной организации.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 названных Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). В этом же пункте определен порядок расчета единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов (котловых) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, а также установлен порядок расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемого только для взаиморасчетов между сетевыми организациями за оказанные услуги.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом установлено, что у Общества имеются объекты электросетевого хозяйства, по которым оно передает электрическую энергию как собственным потребителям - Сбытовой компании (ее потребителям), так и смежным сетевым организациям - ГП ВО "Череповецкая ЭТС" и ООО "Череповецкая электросетевая компания". Учитывая положения абзаца второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа и то обстоятельство, что тариф на его услуги по передаче электрической энергии утвержден РЭК на основании обращения Общества, суд сделал правомерный вывод о том, что Общество является сетевой организацией, а следовательно, субъектом тарифного регулирования. Этот вывод основан на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция отклоняет довод заявителя об обратном.

Согласно пункту 6 Основ ценообразования тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Довод Общества о том, что тарифом, предусмотренным оспариваемым нормативным актом, не обеспечивается его НВВ, признан судом недоказанным. Так, суд посчитал, что заявитель в расчетах неправомерно не учитывает платежи Сбытовой компании по единому котловому тарифу. Кроме того, к доходу Общества относятся суммы, уплачиваемые сетевыми организациями ГП ВО "Череповецкая ЭТС" и ООО "Череповецкая электросетевая компания" по индивидуальному тарифу. Расходами являются платежи Общества Сетевой компании по индивидуальному тарифу. Суд указал, что по окончании периода регулирования доходы заявителя превысили расходы на 312 900 руб. 05 коп., что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции отклонил другие доводы Общества в обоснование неполучения им НВВ в необходимом размере. Как правильно указал суд, основанием для установления тарифа постановлением N 131 послужили материалы, которые использовались при регулировании тарифов на 2009 год, а доказательств изменения регулирующим органом НВВ заявителя при расчете тарифа с 01.09.2009 в материалах дела нет.

Более того, судом правомерно указано на возможность применения Обществом положений пункта 10 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Ссылка Общества на незаконное введение постановления N 131 в действие с 01.09.2009 (до момента опубликования), не является основанием к признанию нормативного акта недействующим. Более того, довод заявителя противоречит постановлению Правительства Вологодской области от 28.04.2006 N 429 "Об опубликовании информации региональной энергетической комиссии области", в соответствии с которым нормативные правовые акты РЭК вступают в силу в указанный в данных актах срок. Доказательств того, что оспариваемый акт затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина (пункт 2 названного постановления Правительства Вологодской области), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2010 по делу N А13-6232/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Череповецкий "Азот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко