Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2010 г. N Ф07-11377/2010 по делу N А13-4228/2010 Поскольку доказательств невозможности соблюдения предприятием порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится, суды двух первых инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2010 г. N Ф07-11377/2010 по делу N А13-4228/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Гостиница "Вологда" Смирновой В.А. (доверенность от 03.07.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. (доверенность от 11.01.2010 N 5),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А13-4228/2010,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гостиница "Вологда" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 13.04.2010 N 15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, совершенное Предприятием административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы подателя жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения от 11.03.2010 N 51 проведена проверка соблюдения Предприятием законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 11.01.2010 по 11.03.2010, в ходе которой выявлено и отражено в протоколе от 05.04.2010 N 18 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ, расхождение данных бухгалтерского учета выручки по сравнению с выручкой фискального отчета на сумму 41 939 руб., а также неоприходование денежных средств в кассу в день их поступления: за 13.02.2010 - в сумме 47 078 руб.; за 14.02.2010 - в сумме 49 092 руб.; за 20.02.2010 - в сумме 55 046 руб.; за 21.02.2010 - в сумме 51 783 руб.; за 22.02.2010 - в сумме 16 157 руб.; за 23.02.2010 - в сумме 52 698 руб.; за 28.02.2010 - в сумме 35 712 руб.; за 06.03.2010 - в сумме 42 474 руб.; за 07.03.2010 - в сумме 16 802 руб.; за 08.03.2010 - в сумме 9416 руб.).

По данному факту Инспекцией составлены акт проверки от 05.04.2010 N 000024, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 11.03.2010 и протокол об административном правонарушении от 05.04.2010 N 18, а постановлением Инспекции от 13.04.2010 N 15 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить положение статьи 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для отмены принятого по делу решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование денежных средств в кассу.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, и в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого Предприятию правонарушения образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге Предприятия. Несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации является одним из доказательств такого неоприходования (неполного оприходования).

Факт неоприходования Предприятием денежных средств в кассу в день их поступления установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суды двух первых инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суды всесторонне и объективно оценили характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием административного правонарушения и пришли к выводу о его малозначительности, посчитав, что действия заявителя не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А13-4228/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская