Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-9892/2010 по делу N А56-17799/2010 Решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, перейдя в основное судебное заседание, после объявления перерыва принял к рассмотрению заявленные требования с учетом их увеличения и уточнения, о чем представитель предприятия, не принимавший в предварительном судебном заседании участия, не был извещен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-9892/2010 по делу N А56-17799/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Леоновой Т.С. (доверенность от 29.06.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Торбино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17799/2010 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное предприятие "Торбино" (далее - Предприятие) о взыскании 166 139 руб. 76 коп. задолженности по договору на предоставление услуг от 01.09.2008 N НОДМ/25-ПВД (далее - Договор), а также 73 558 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2009 по 09.06.2010 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 15.06.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, прекратить производство по делу.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчиком оплачены оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2010 N 135, от 23.04.2010 N 171.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, подтвердив факт оплаты оказанных услуг.

Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2008 между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать консультационные услуги, связанные с организацией погрузочно-разгрузочных работ на станции Торбино, а заказчик - их оплачивать (листы дела 12 - 17).

Договором (пункты 2.1 и 2.2) установлены цена услуг и порядок их оплаты.

Срок действия Договора продлен соглашением от 01.07.2009 до 31.12.2009.

Оказанные истцом услуги за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года по Договору приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (листы дела 18 - 23).

Поскольку указанные услуги Предприятием не оплачены, Общество, с соблюдением претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности требований Общества по праву и размеру, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.4 Договора, удовлетворил иск.

Кассационная коллегия считает, что принятое решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 02.06.2010 объявлен перерыв до 09.06.2010 (лист дела 27).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Общество 09.06.2010 после объявленного перерыва заявило в судебном заседании суда первой инстанции об увеличении размера исковых требований до 73 558 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (листы дела 28 - 29).

Суд удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел спор по существу, удовлетворил иск в полном размере (листы дела 32 - 33).

Вместе с тем в силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что суд, перейдя в основное судебное заседание, после объявления перерыва принял к рассмотрению заявленные требования с учетом их увеличения и уточнения, о чем представитель Предприятия, не принимавший в предварительном судебном заседании участия, не был извещен.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что Предприятие было лишено возможности заявить свои возражения относительно размера иска, а также воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

При таком положении решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо оценить доказательства, представленные истцом и ответчиком, на основании которых установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 по делу N А56-17799/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

О.Ю. Нефедова

В.К. Серова