Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10295/2010 по делу N А56-89079/2009 Поскольку вывод судов обеих инстанций об обоснованности размера задолженности Корпорации не соответствует материалам дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10295/2010 по делу N А56-89079/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. N Ф07-10295/2010 по делу N А56-89079/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Атлант" Саакадзе В.Г. (доверенность от 07.07.2010), от открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Белика В.И. (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Атлант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А56-89079/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Атлант" (далее - Корпорация) о взыскании 7 241 306 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2010, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, согласно пункту 1.2.2 заключенного договора управления многоквартирными домами он не уполномочен на оказание собственниками помещений коммунальных услуг, а только "принимает участие в обеспечении проживающих в доме собственников коммунальными услугами". Корпорация полагает, что поскольку она является управляющей организацией, не обладает ни на каком вещном праве системами водоснабжения в жилых домах, которые относятся к общему имуществу собственников, на нее не распространяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила N 167). Ссылаясь на пункты 16 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ответчик полагает неправомерным применение в расчетах истца показателей, не предусмотренных в формуле, содержащейся в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 названных Правил, чему суды не дали оценку.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество направило Корпорации (управляющей организации) проект договора от 01.06.2009 N 90 на пользование тепловой энергией в горячей воде. Возникшие между сторонами разногласия по условиям договора не урегулированы, а следовательно, договор в надлежащей форме не заключен.

В период с июня по ноябрь 2009 года Общество фактически поставляло тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) населению жилых домов, находящихся в управлении Корпорации, в связи с чем выставило счета-фактуры от 30.06.2009 N В0002252 на сумму 1 669 180 руб. 84 коп., от 31.07.2009 N В0002314 на сумму 562 659 руб. 19 коп., от 31.08.2009 N В0002598 на сумму 421 990 руб. 48 коп., от 30.09.2009 N В0003070 на сумму 267 553 руб. 73 коп., от 31.10.2009 N В0003357 на сумму 8 436 461 руб. 46 коп. и от 31.10.2009 N В0003400 на сумму 128 621 руб. 68 коп.

Наличие у Корпорации задолженности по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. При этом суд посчитал правильным расчет объемов тепловой энергии с применением норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Волосовское городское поселение от 08.04.2009 N 241, а также Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанными ГУП АКХ имени К.Д. Памфилова и одобренными научно-техническим советом Центра энергоресурсоснабжения Госстроя России (протокол от 12.07.2002 N 5).

Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что Корпорация осуществляет управление жилыми домами, куда Общество поставляло тепловую энергию для обеспечения населения горячим водоснабжением и отоплением. В связи с этим довод ответчика о том, что он не уполномочен отказывать гражданам коммунальные услуги, противоречит положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пределах своих полномочий Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 307, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в спорный период в домах отсутствовали приборы учета тепловой энергии.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги регулируется императивными нормами и подлежит применению судом независимо от наличия или отсутствия возражений сторон, условий договора или положений нормативных актов, противоречащих статье 157 ЖК РФ, Правилам N 306 и 307.

Как видно из представленного Обществом расчета объемов потребленной тепловой энергии на отопление жилых домов, в нем применена формула, не предусмотренная Правилами N 307 (лист дела 11) и не учитывающая площадь жилых помещений многоквартирного дома.

Расчет объемов тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен с использованием разницы температур горячей и холодной воды в зимний и летний периоды и коэффициентов потерь "во внутренних системах ГВС" (листе дела 10). Порядок расчета объемов горячего водоснабжения не указан; при этом ежемесячные начисления значительно различаются.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций об обоснованности размера задолженности Корпорации не соответствует материалам дела, положениям Правил N 306 и 307. Порядок расчета Обществом стоимости потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение и на отопление для домов, находящихся в управлении Корпорации, его соответствие положениям Правил N 307 судами не проверены.

Поскольку суду кассационной инстанции полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судами первой и апелляционной инстанций, не предоставлены, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле муниципального образования "Волосовское городское поселение" в лице его администрации с учетом наличия в деле договора о компенсации разницы в тарифах на тепловую энергию от 01.10.2009 N 86; предложить истцу представить расчет, соответствующий положениям Правил N 307 и, оценив имеющиеся доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-89079/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова