Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10421/2010 по делу N А56-86167/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения ввиду отсутствия в действиях Общества состава вмененного таможенным органом административного правонарушения в связи с неправомерным повторным помещением транзитного товара под таможенный режим международного таможенного транзита

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10421/2010 по делу N А56-86167/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Флот" Клюевой А.А. (доверенность от 02.09.2010),

рассмотрев 18.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-86167/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Флот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - Таможня) от 05.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10311000-412/2009 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 80 - 86, 171 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, действующее таможенное законодательство предусматривает возможность повторного открытия процедуры международного таможенного транзита (далее - МТТ). В данном случае перевозчик также обязан соблюдать требования по доставке товара в назначенное место и время и предоставлению соответствующих документов на товар для завершения процедуры МТТ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора от 18.03.2009 N 3-Б, заключенного с иностранной фирмой "Swiss Sipping & Logistics Ltd", оказывало услуги по буксировке плавучих объектов в навигацию 2009 года.

С целью перемещения транзитного товара (эвакуационное судно "IBEEV 08") с территории Польши на территорию Казахстана через внутренние водные пути Российской Федерации 22.07.2009 по коносаменту от 17.07.2009 N 1 буксиром "Granit" в Большой порт Санкт-Петербурга была доставлена баржа "Белуга-2" с транзитным товаром, в отношении которого открыта процедура МТТ сроком до 21.08.2009. Местом доставки определен порт Астрахань - место фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Баржа "Белуга-2" с перемещаемым на ней транзитным товаром прибыли в пункт назначения 13.08.2009 и представлены таможенному органу, о чем последним на транзитной декларации N 10216050/220709/0000056 поставлена отметка, процедура МТТ завершена в тот же день.

С целью осуществления работ по снятию судна "IBEEV 08" с баржи "Белуга-2" и его перемещения от временной зоны таможенного контроля ООО "Пальмира" до постоянной зоны таможенного контроля (далее - ПЗТК) "Рейд N 5" в отношении судна "IBEEV 08" таможня повторно открыла таможенный режим МТТ по транзитной декларации N 10311020/180809/2000185, срок доставки в ПЗТК определен до 20.08.2009.

Транзитный товар доставлен в назначенное место 19.08.2009, документы на закрытие процедуры МТТ представлены перевозчиком в таможенный орган 22.08.2009.

По факту нарушения Обществом срока МТТ, установленного таможенным органом, Таможня возбудила производство по административному делу (определение от 24.08.2009) и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 24.09.2009 N 10311000-412/2009.

Постановлением от 05.11.2009 по делу об административном правонарушении N 10311000-412/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций требования Общества удовлетворили, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения, поскольку нормы таможенного законодательства не предусматривают возможность повторного помещения товара под таможенный режим МТТ в случае изменения места его доставки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Согласно статье 167 ТК РФ под международным таможенным транзитом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При международном таможенном транзите порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит и порядок установления сроков международного таможенного транзита, идентификация товаров, меры обеспечения таможенного законодательства Российской Федерации осуществляются по правилам, установленным статьями 80 - 86 ТК РФ в отношении внутреннего таможенного транзита и применимым к международному таможенному транзиту (пункт 1 статьи 169 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 ТК РФ международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию и иные документы на транзитные товары, используемые для целей международного таможенного транзита, таможенному органу назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые таможенные операции для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств (статья 120 ТК РФ) в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

В силу пункта 2 статьи 171 ТК РФ международный таможенный транзит может быть также завершен помещением товаров под иные таможенные режимы при соблюдении требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа названных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действующее таможенное законодательство не предусматривает возможности повторного открытия режима МТТ в отношении товара, который, после прибытия на таможенную территорию Российской Федерации, не пересекал государственную границу и непрерывно находился под таможенным контролем.

Согласно пункту 2 статьи 85 ТК РФ, в случае изменения пункта назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области транспорта при внутреннем таможенном транзите перевозчик вправе обратиться в таможенный орган с просьбой об изменении места доставки товаров. При этом перевозчик представляет в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, заявление об изменении пункта назначения, составленное в произвольной форме, документы, подтверждающие изменение пункта назначения, а также документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 92 ТК РФ.

Решение об изменении места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, которые указаны в абзаце первом настоящего пункта. Указанное решение оформляется путем завершения внутреннего таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, и выдачи нового разрешения на внутренний таможенный транзит (статья 80 ТК РФ). Новое разрешение на внутренний таможенный транзит выдается в день принятия решения об изменении места доставки товаров.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что правила пункта 2 статьи 85 ТК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку статья 169 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень норм, регулирующих процедуру внутреннего таможенного транзита и применяемых к международному таможенному транзиту, а именно: порядок выдачи таможенным органом разрешения на международный таможенный транзит; порядок установления сроков международного таможенного транзита; идентификация товаров и меры таможенного обеспечения. Иные вопросы регулирования оставлены за рамками бланкетной нормы в силу специфики процедуры международного таможенного транзита, перемещения не российского, а иностранного товара, а также двойного пересечения им государственной границы России.

Более того, нормативные требования к перегрузке транзитных товаров и иным операциям с ними урегулированы статьей 170 ТК РФ, в силу пункта 1 которой перегрузка транзитных товаров с транспортного средства, на котором товары были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, на транспортное средство, на котором товары будут вывезены с этой территории, допускается с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется эта грузовая операция. Повторное открытие процедуры МТТ данной нормой не предусмотрено, а перемещение спорного транзитного товара из одной зоны таможенного контроля в другую в пределах юрисдикции Астраханской таможни осуществлялось именной с целью перегрузки товара.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает законными и обоснованными выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Общества состава вмененного таможенным органом административного правонарушения в связи с неправомерным повторным помещением транзитного товара под таможенный режим МТТ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А56-86167/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный