Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2010 г. N Ф07-10058/2010 по делу N А05-18560/2009 Жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку согласно данным технических паспортов и инвентаризационных карточек спорные объекты созданы в 1999 году, следовательно, не могли быть переданы собственником по договору в 1997 г., а доказательств, подтверждающих факт создания Предприятием спорного имущества для себя, факт закрепления его за Предприятием либо передачи его собственником Предприятию, не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2010 г. N Ф07-10058/2010 по делу N А05-18560/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2010 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-18560/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Онежский комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Онежский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) о признании права хозяйственного ведения на 13 объектов недвижимости: здание конторы Предприятия с кадастровым номером 2927060089 (инвентарным номером 89), здание столярной мастерской с инвентарным номером 10061927, здание склада кирпичного с инвентарным номером 10061928, здание склада ГСМ с инвентарным номером 10061929, здание гаража с инвентарным номером 10061930, здание мастерской гаража с инвентарным номером 10061931, здание диспетчерской с инвентарным номером 10061932, здание котельной центральной с инвентарным номером 10061933, здание ангара с инвентарным номером 10061934, которые расположены по адресу: Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96а; здание ОДС с инвентарным номером 10061923 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Гагарина, д. 47а; здание бани N 1 с инвентарным номером 10060015 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Гоголя, д. 4; здание конторы ЖЭУ N 2 с инвентарным номером 10061936 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, д. 18; здание насосной станции с инвентарным номером 10061948 по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Труда, д. 2а.

Решением от 04.02.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2010 решение от 04.02.2010 отменено в части признания права хозяйственного ведения Предприятия на здание диспетчерской с инвентарным номером 10061932, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96а, и здание котельной центральной с инвентарным номером 10061933, расположенное по тому же адресу. В указанной части в иске отказано, в остальной части - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, право хозяйственного ведения Предприятия подлежало государственной регистрации, поскольку договор от 29.04.1997 N 5 о передаче и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и акт приема-передачи от 23.02.1998 спорного имущества подписаны сторонами после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ); в указанных договоре и акте приема-передачи отсутствует пообъектный перечень передаваемого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, возражая против ее доводов, просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие учреждено муниципальным образованием "Город Онега и Онежский район" (далее - Муниципальное образование) и поставлено на налоговый учет 13.11.1992.

В соответствии с пунктами 3.1 устава Предприятия все его имущество, переданное собственником и закрепленное на праве хозяйственного ведения, отражается в самостоятельном балансе Предприятия.

В силу пункта 3.5 устава имущество Предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения учредителем, доходов Предприятия от его деятельности, иных не противоречащих законодательству источников.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Онеги и Онежского района и Предприятие 29.04.1997 заключили договор N 5 "О передаче и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения", в соответствии с которым Предприятию переданы и закреплены за ним на праве хозяйственного ведения основные производственные фонды и оборотные средства с указанием балансовой и остаточной стоимости по состоянию на 01.01.1997.

Согласно пункту 1.1 договора право хозяйственного ведения возникает у Предприятия с момента передачи имущества по приемо-сдаточному акту.

В соответствии с актом от 23.02.1998 приема-передачи основных и оборотных средств Предприятию переданы основные фонды (машины, оборудование, инвентарь, здания) и оборотные средства общей балансовой стоимостью 458 065 413 руб. Конкретный перечень объектов с указанием их индивидуализирующих признаков ни в договоре, ни в акте не приведен.

Часть объектов недвижимости изымалась у Предприятия постановлениями главы Муниципального образования от 27.04.2006 N 294 "О передаче муниципального имущества" (далее - Постановление N 294) и от 07.06.2006 N 383 "О передаче муниципального имущества" (далее - Постановление N 383).

Постановлениями главы Муниципального образования от 16.08.2006 N 543 "О внесении изменений в постановление главы МО "Онежский муниципальный район" от 27.04.2006 "О передаче муниципального имущества" (далее - Постановление N 543), и от 25.08.2006 N 552 "О внесении изменений в постановление главы МО "Онежский муниципальный район" от 07.06.2006 N 383 "О передаче муниципального имущества" (далее - Постановление N 552), спорные объекты были исключены из состава изъятого имущества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2006 по делу N А05-6555/2006 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

После проведенной конкурсным управляющим инвентаризации было установлено, что спорные объекты недвижимости находятся на балансовом учете и во владении Предприятия. Данные объекты включены в конкурсную массу должника, проведена их оценка.

Полагая, что спорное имущество принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, и ссылаясь на отсутствие документов, необходимых для проведения государственной регистрации права и последующего его перехода, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований в связи с тем, что спорные объекты находились в хозяйственном ведении Предприятия до вступления в силу Закона N 122-ФЗ или созданы самим Предприятием.

Отменяя решение от 04.02.2010 в части признания права хозяйственного ведения Предприятия на здание диспетчерской с инвентарным номером 10061932 и здание котельной центральной с инвентарным номером 10061933, расположенные по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Ленина, д. 96а, апелляционный суд исходил из факта их создания в 1999 году, после заключения договора N 5 о передаче и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и передачи Предприятию основных и оборотных средств 23.02.1998.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которое подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установили суды обеих инстанций, Предприятие учреждено на базе государственного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", имущество которого при разграничении государственной собственности вошло в 1992 году в состав муниципальной собственности Муниципального образования на основании пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Имущество, находившееся в ведении государственного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства", осталось в ведении Предприятия. Часть объектов была создана самим Предприятием и также вошла в состав находящегося в его ведении имущества.

Суды указали, что имеющиеся в деле документы, в том числе технические паспорта и инвентарные карточки учета основных средств, подтверждают, что здания конторы, столярной мастерской, склада кирпичного, склада ГСМ, гаража, мастерской гаража, ангара, ОДС, бани N 1, конторы ЖЭУ N 2, насосной станции созданы в 1960 - 1997 годы и на момент подписания договора от 29.04.1997 N 5 являлись муниципальной собственностью, находились на балансе и во владении Предприятия и использовались им для выполнения уставной деятельности, то есть признавались собственником за истцом на праве хозяйственного ведения.

О наличии в хозяйственном ведении Предприятия конкретных объектов свидетельствуют постановления N 294, 383, 543, 552, а также договоры аренды спорного имущества, заключенные с третьими лицами.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что право хозяйственного ведения у Предприятия на здание диспетчерской с инвентарным номером 10061932 и здание котельной центральной с инвентарным номером 10061933, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96а, в силу статьи 299 ГК РФ не возникло.

Как правильно указал апелляционный суд, согласно данным технических паспортов и инвентаризационных карточек названные объекты созданы в 1999 году, следовательно, не могли быть переданы собственником по договору от 29.04.1997 N 5 и акту приема-передачи от 23.02.1998; доказательства, подтверждающие факт создания Предприятием указанного имущества для себя, факт закрепления его за Предприятием либо передачи его собственником Предприятию, не представлены.

Кассационной инстанцией не установлено нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального и материального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А05-18560/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий